Дело №2-261/2023

УИД 16RS0042-03-2022-011002-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Камский детский медицинский центр» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГАУЗ «КДМЦ» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что она работала у ответчика .... Приказом ... от ... она уволена на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении ... от ... не согласна, просит признать его незаконным, восстановить ее на работе с ... в должности ..., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме ....

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена. В судебном заседании 21.10.2022 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ..., заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексов Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российский Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено следующее.

Между истцом ФИО3 и ответчиком ГАУЗ «КДМЦ» ... заключен трудовой договор о приеме ее на работу ...

С ... ФИО3 переведена с должности ... на должность ...

Приказом ... ... трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности на основании приказа ... от ... и приказа ... от ....

Истцом ФИО3 приказы ответчика ГАУЗ «КДМЦ» ... от ... и ... от ... обжалованы в судебном порядке.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13.10.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГАУЗ «КДМЦ» о признании незаконным и отмене приказа ... от ... о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.02.2023 и Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции указанное решение оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.03.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГАУЗ «КДМЦ» о признании незаконным и отмене приказа ... от ... о наложении на работника дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.09.2023 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлена обоснованность вынесения ответчиком приказов ... от ... и ... от ... о привлечении истца к дисциплинарной ответственности

Вместе с тем, в приказе ... от ... основанием привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения указано также отсутствие истца на рабочем месте ....

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершённое работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвёртой статьи 193 Трудового кодекса Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днём обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учёта мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является неисполнение работником трудовых обязанностей без уважительных причин.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, истец ... отсутствовал на работе ... без уважительной причины, в нарушение локальных актов о причине отсутствия работодателя не предупредил, объяснений не дал.

Согласно материалам дела, истцом ФИО3 составлена справка о проделанной ею работе в период с ... по ... ...

В пункте 1 данной справки указано, что она участвовала в судебном заседании по ее иску к ГАУЗ «КДМЦ» о признании незаконным приказа о снятии доплат по ... и компенсации морального вреда.

Как следует из ПИ ГАС «Правосудие», в производстве Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан находится дело № 2-9429/2022 по иску ФИО3 к ГАУЗ «КДМЦ» о признании приказа незаконным и его отмене, признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда.

Согласно протоколам судебного заседания, ... истец и представитель ответчика участвовали в судебном заседании ...

Таким образом, поскольку истец отсутствовала ... на рабочем месте по уважительной причине, суд полагает, что требования истца о признании незаконным приказа ... от ... о прекращении трудового договора с ФИО3 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации №922 от 24.12.2007 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний дневной заработок ФИО3 в соответствии с расчетом, представленным ответчиком, составил ...

График работы истца ..., последний рабочий день – ....

Таким образом, всего за время вынужденного прогула с ... по ... (... рабочих дней в соответствии с производственными календарями на ... годы для работодателей, осуществляющих деятельность на территории Республики Татарстан) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере ...

Согласно требованиям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика, ...

Решение в части восстановления на работе согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Иные доводы ответчика судом проверены, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть положены в основу решения по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 ... к государственному автономному учреждению здравоохранения «Камский детский медицинский центр» ... о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ... от ... об увольнении ФИО3 с должности ... государственного автономного учреждения здравоохранения «Камский детский медицинский центр» на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО3 в должности ... государственного автономного учреждения здравоохранения «Камский детский медицинский центр» с ....

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Камский детский медицинский центр» в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... ..., компенсацию морального вреда в сумме ...

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу