Судья Ковалёва А.В. по делу № 33-6870/2023
(УИД 38RS0001-01-2023-000405-30)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2023 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе судьи Алферьевской С.А., при секретаре Богомоевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в принятии заявления ФИО1 об установлении факта постоянного проживания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта постоянного проживания в период с Дата изъята по Дата изъята по адресу: <адрес изъят>.
Определением судьи Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в принятии к производству заявления ФИО1 отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить.
В качестве доводов к отмене определения указывает, что отказывая в принятии заявления, поскольку заявленный им юридический факт проживания не предусмотрен процессуальными нормами права, судья не учел, что ст. 264 ГПК РФ предусматривает установление не только перечисленных в данной норме юридических фактов, но и других фактов, имеющих юридическое значение. Поскольку администрация Ангарского городского округа отказала в приватизации квартиры именно по причине отсутствия регистрации в период с Дата изъята по Дата изъята , то другим способом установить данный факт не имеет возможности. У судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления. Ему необходимо лишь установить факт проживания в спорный период для дальнейшей приватизации квартиры, в которой проживает с 1993 года и несет бремя ее содержания.
В силу положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Отказывая в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции указал на то, что установление факта проживания нормами процессуального права не предусмотрено, а доказательств отказа Администрации Ангарского городского округа в заключении договора приватизации в отношении жилого помещения заявитель ФИО1 не представил.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом судьи согласиться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении:
1) родственных отношений;
2) факта нахождения на иждивении;
3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;
4) факта признания отцовства;
5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;
6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;
7) факта несчастного случая;
8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;
9) факта принятия наследства и места открытия наследства;
10) других имеющих юридическое значение фактов.
Часть 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивает перечень фактов, дела об установлении которых могут рассматриваться судом.
К другим имеющим юридическое значение фактам относится и факт постоянного проживания (на определенной территории или по определенному адресу).
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что возможность установления юридического факта проживания не предусмотрена действующим процессуальным законодательством, нельзя признать правильным.
Не может суд апелляционной инстанции согласиться с определением судьи об отказе в принятии заявления ФИО1 к производству и по причине не представления доказательств отказа Администрации Ангарского городского округа в заключении договора приватизации.
Из совокупного анализа положений статьи 265, статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для установления судом факта проживания необходимо установить два обстоятельства, во-первых, то, что данный факт является обязательным условием для возникновения, изменения прекращения личных или имущественных права заявителя, во-вторых, то, что заявитель не имеет возможности получить в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.
Заявитель ФИО1 в заявлении указал, для какой цели ему необходимо установить юридический факт проживания, привел доводы о невозможности получения требуемого документа в ином порядке.
В свою очередь, в соответствии со статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Частью 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца (заявителя) или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Таким образом, отсутствие того или иного доказательства основанием для отказа в принятии заявления к производству суда служить не может, данный недостаток мог быть устранен при подготовке дела к судебному разбирательству. Доказательства могут представляться стороной как на стадии досудебной подготовки по делу, так и в ходе судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в принятии заявления отменить.
Материал по заявлению ФИО1 об установлении факта постоянного проживания возвратить в Ангарский городской суд <адрес изъят> для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Судья С.А. Алферьевская
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 08.08.2023.