Решение по делу № 2А-640/2023 от 25.05.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-640/2023

11RS0009-01-2023-000604-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

с участием административного истца ФИО2, посредством видео-конференц-связи с ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 25 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что отбывает наказание в ФКУ ИК-42, в настоящее время находится на лечении в ФКЛПУ Б-18, имеет ряд хронических заболеваний.

В ФКУ ИК-42 грубо нарушались его права, а именно:

-по прибытии в исправительное учреждение помещен в карантинное отделение, вещевым довольствием был обеспечен спустя пять дней не в полном объеме,

-в жилых помещениях отсутствует горячее водоснабжение, приточно-вытяжная вентиляция и санузлы с соблюдением необходимых требований приватности.

Кроме того, 09.06.2022г. в ИК-42 было произведено аварийное отключение электроснабжения, что повлекло несвоевременное обеспечение ужином- в 23 час. 30 мин. вместо 18 час.

Просит признать действия (бездействия) ФКУ ИК-42 незаконными, взыскать компенсацию в размере 145000руб.

Судом в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по доводам административного иска.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-42), ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании не участвовал, представил отзыв на административное исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать.

В отзыве указал, что ФИО2 27.11.2021г. прибыл в ИК-42.

По прибытии содержался в карантинном отделении. 01.12.2021г. получил постельные принадлежности и вещевое довольствие. После карантина переведен в отряд <№>.

09.06.2022г. действительно произошло аварийное отключение электроэнергии. Был запущен дизель-генератор, но через полтора часа произошел разрыв ремня вентилятора системы охлаждения и дизель-генератор вышел из строя. Подача электроэнергии восстановлена в 21 час. 30 мин.

После приготовления ужина в 23 час. 30 мин. все осужденные присутствовали на приеме пищи и были обеспечены горячим питанием. Отбой произведен в 24 час. 00 мин., а подъем в 08 час. 00 мин. 10.06.2022г., чтобы не нарушать 8-часовой непрерывный сон. Завтрак в 09.00 мин.

Считает, что происшедшее 09.06.2022г. отключение электроэнергии, а затем поломка дизель-генератора являются непреодолимыми обстоятельствами, администрацией приняты все необходимые меры к обеспечению осужденных горячим питанием и восьмичасовым сном.

Поскольку в ИК-42 нет центрального горячего водоснабжения, администрацией приобретены электрические водонагреватели, установленные в умывальных комнатах общежитий, карантина, СУОН.

Вентиляция в отряде <№> приточно-вытяжная, осуществляется через двери и форточки, принудительная установлена в туалетной комнате. Туалетные кабинки однотипные, выполнены из фанеры, имеются дверки, приватность обеспечена.

Заслушав ФИО2, изучив представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемое действие должностного лица может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено, что решение вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения; нарушение прав и свобод административного истца.

На основании п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 ч. 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает условия содержания, имевшие место в период с 27.11.2021г. до дня рассмотрения дела, в связи с чем срок обращения в суд не нарушен.

Разрешая административное исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-42 с 27.11.2021г., содержится в отряде <№>.

Согласно положениям статьи 62 КАС РФ, и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Таким образом, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее-УИК РФ).

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин) (ч.2). Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (ч. 3).

Проверяя доводы административного истца в части нарушения требований законодательства, связанных с выдачей вещевого довольствия, суд приходит к следующему.

Согласно представленному лицевому счету ФИО2 01.12.2021г. выданы: сорочка зеленая 2шт, костюм х/б- 2шт., майка-3шт., трусы-2шт., носки х/б- 4 пары, пантолеты литиевые- 1 пара, куртка утепленная- 1 шт., брюки утепленные- 1 шт., головной убор летний -1 шт., сапоги комб. Зимние- 1 пара, рукавицы утепленные- 1 пара, носки п/ш- 2 пары, белье нательное утепленное- 2 шт.

Сведений о выдаче головного убора летнего, тапочек, ботинок комбинированных, полуботинок летних, свитера материалы дела не содержат.

Приказом Минюста России от 03.12.2013г. № 216 утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах вместе с «Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях».

Порядком обеспечения вещевым довольствием определено, что выдача вещевого довольствия осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача производится по письменному заявлению осужденного, но не ранее истечения срока носки находящихся в пользовании предметов (п. 2 Приложения к Приказу).

Правилами ношения предметов вещевого довольствия, указанными в Приложении № 6 к Приказу определено, что вещевое довольствие осужденных подразделяется на зимнюю и летнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

Приказом № 216 утверждено Описание предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 4), а также Правила ношения предметов вещевого довольствия (приложение № 6), в том числе летняя и зимняя форма одежды и обуви, а также мероприятий и помещений для использовании тех или иных предметов одежды.

Так, форма одежды осужденных к лишению свободы (мужчин):

Летняя: головной убор летний, костюм (куртка и брюки), свитер трикотажный, сорочка верхняя, ботинки комбинированные, полуботинки летние.

Зимняя: головной убор зимний, куртка утепленная, брюки утепленные, костюм (куртка и брюки), свитер трикотажный, сорочка верхняя, ботинки комбинированные, сапоги мужские комбинированные, валенки, рукавицы утепленные.

В местностях с особо холодным и холодным климатом разрешается выдавать вместо 1 пары сапог мужских комбинированных зимних 1 пару валенок.

С учетом изложенного, сведений, содержащихся в лицевом счете осужденного, суд считает установленными нарушения в отношении административного истца в части неполного обеспечения вещевым довольствием.

Принимая во внимание продолжительность установленного нарушения требований действующего законодательства, выразившихся в неполном обеспечении вещевым довольствием осужденного, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными условий содержания административного истца в исправительном учреждении и взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН РФ компенсации в размере 5000 руб. Т.к. административным истцом сумма компенсации по всем заявленным им требованиям определена как 145000руб., требования в данной части удовлетворяются частично.

Рассматривая требования в части отсутствия горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, суд приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Материалами дела установлено, что в общежитии отряда <№>, где проживает и содержится административный истец, горячего водоснабжения не имелось, однако в умывальных комнатах установлены водонагревательные бойлеры, осужденные обеспечены горячей водой, тем самым административным ответчиком приняты необходимые меры к обеспечению осужденных горячей водой путем установки бойлеров для подогрева воды, в отряде имеется свободный доступ к помещениям отряда, включая умывальные комнаты, и возможность самостоятельного нагрева воды в помещении кухни при помощи электрических приборов.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствие в помещении отряда <№> централизованного горячего водоснабжения не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство, в связи с чем требование в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания не подлежит удовлетворению при недоказанности факта нарушения. Обеспечение горячей водой для поддержания стандартов гигиены осужденными реализовано постоянно действующими водонагревателями, подведенными как к душевой, так и к умывальникам, включая туалет спального помещения отряда. Указанное не свидетельствует об отклонении от установленных нормативов.

Доводы ФИО2 о нарушении административным ответчиком санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившегося в отсутствии приточно-вытяжной вентиляции в камерах и помещениях исправительного учреждения, основаны на неверном толковании норм закона, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела вентиляция в секциях отряда естественная, возможность проветривания имеется за счет форточек. Форточки открываются свободно в любое время года. Из отзыва усматривается наличие принудительной вентиляции в туалетной комнате общежития <№>.

В соответствии с пунктами 19.3.5, 19.3.6 Свода правил приточная вентиляция с механическим или естественным побуждением предусматривается во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием.

В соответствии с абзацем 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», действовавших в период спорных правоотношений, естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Таким образом, указанными санитарными нормами обязательной приточно-вытяжной вентиляционной системы в помещениях отрядов не предусмотрено. Вентиляция указанных помещений осуществляется путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках.

Отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, при отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушения условий содержания истца в ФКУ ИК-42, выразившихся в ненадлежащем устройстве вентиляции при содержании истца в отряде <№>, оснований признавать данные нарушения установленными у суда не имеется.

Судом проверялись доводы административного истца в части нарушения приватности при посещения туалетной комнаты. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, административным истцом не представлено. Имеющиеся в деле доказательства, в том числе фотографии, опровергают нарушение приватности, поскольку туалетные кабинки имеют закрывающиеся двери, выполненные из непрозрачного материалы.

Каких-либо иных источников доказательств об указанных нарушениях, подтверждающих документов,- административным истцом не представлено.

Рассматривая требования, касающиеся нарушений условий содержания, имевших место 09.06.2022г., судом установлено следующее.

Приказом ФСИН России от 02.09.2016г. № 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее – Порядок организации питания), согласно пункту 4 которого, осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи.

В учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения УИС в распорядке дня (пункт 42).

В ходе рассмотрения дела подтверждено, не оспаривалось представителем административных ответчиков, что 09.06.2022 г. в результате незапланированного отключения электроэнергии около 12 час. 45 мин. и выхода из строя дополнительного источника – дизель-генератора – через непродолжительное время после его включения ужин для осужденных был предоставлен в 23 час. 30 мин., время отбоя перенесено до 00 час. 00 мин., время подъема на следующий день – до 08 час. 00 мин., завтрака – до 09 час.

Указанные обстоятельства подтверждены также проведенной Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверкой, по результатам которой вынесено представление 30.09.2022г. 17-02-2022, содержащее вывод о необеспечении администрацией ИУ исправного технического состояния резервного источника электроэнергии, что не позволило оперативно устранить поломку и своевременно предоставить осужденным ужин во время, предусмотренное распорядком дня. Из ответа прокурора от 02.08.2022г. № 291ж-2022г. усматривается, что поскольку фактически горячий ужин 09.06.2022 года был предоставлен осужденным в 23 час. 30 мин., подъем осужденных произведен позднее, и право на непрерывный 8-часовой сон не нарушалось, не установлено оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

В соответствии с п. 8 Порядка организации питания начальник учреждения УИС через соответствующие службы учреждения УИС, в том числе, утверждает в соответствии с распорядком дня время приема пищи осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми.

Согласно представленной справке начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-42 ФИО1 в связи с отключением электроэнергии, выходом из строя дополнительного источника электроэнергии и возобновлением подачи электроэнергии в 21 час. 30 мин. распорядок дня по устному распоряжению начальника исправительного учреждения изменен: ужин состоялся в 23 час. 30 мин., отбой – в 00 час., подъем также произведен позднее, завтрак состоялся в 09 час.

Представленная административным ответчиком справка об условиях содержания в исправительном учреждении в указанный административным истцом период признается судом допустимым доказательством. У суда не имеется оснований не доверять представленной ответчиком информации о соблюдении в отношении истца норм, так как на сотрудников органов УИС, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

На основании установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что интервал между приемами пищи 09.06.2022 г. – обедом, состоявшимся в 13 час., и ужином, состоявшимся в 23 час.30 мин., был нарушен: вместо 7 часов интервал составил 10 часов.

Применительно к изложенному, учитывая однократность допущенного нарушения, его исключительность, непродолжительность, своевременное предоставление обеда административному истцу, в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенных нарушений, характер заявленного административным истцом нарушения не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом к условиям содержания в ФКУ ИК-42 требований, являющихся основанием для компенсации содержания в исправительном учреждении.

Доказательств, что такие условия содержания истца в исправительном учреждении достигли порога суровости, позволяющего характеризовать обращение как бесчеловечное и унижающее достоинство в значении статьи 3 Конвенции, не представлено. Условия содержания административного истца не свидетельствуют о том, что он подвергся со стороны государства жестокому обращению. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными условий содержания в исправительном учреждении 09.06.2022г. и взыскании в пользу административного истца денежной компенсации.

Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение, принимая во внимание продолжительность нарушения действующего законодательства, выразившихся в неполном обеспечении вещевым довольствием, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о признании незаконными условий содержания административного истца в исправительном учреждении и взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН РФ компенсации в размере 5000 руб.

Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части признания ненадлежащими условия содержания: отсутствии централизованного горячего водоснабжения, нарушении приватности при пользовании туалетом, отсутствии принудительно-приточной вентиляции, отключении электроэнергии 09.06.2022г. В указанной части административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 227.1, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО2 в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 руб.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023г.

Судья С.В. Яранова