Дело № 1- 381/2023
32RS0001-01-2023-002309-94
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2023 года г.Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Полянского Г.А.,
при секретаре Еговцевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Бежицкого района г. Брянска Ткаченко А.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника-адвоката Сергеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 05 мин., ФИО1, являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГг. постановлением мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г. Брянска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев, управляя автомобилем марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение в районе дома №-<адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску и после выявления у него признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Сергеева С.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ткаченко А.А. выразила согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, <данные изъяты> признал вину и раскаялся в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние его здоровья в виде <данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в частности признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, влияние назначенного наказания на его исправление, а также для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом Сергеевой С.В. юридической помощи ФИО1 при рассмотрении дела в суде в сумме <данные изъяты> рублей, а также, выплаченные адвокату Сергеевой С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рубля в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.
Председательствующий Г.А. Полянский