Дело № 2-136/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Борогонцы

11 августа 2023 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Жирковой Р.Д., при секретаре Гуляевой М.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Кредитор, Истец) обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 06 августа 2021 года № выдало кредит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, кредит в сумме 107 066,38 рублей под 21,5 % годовых на срок, составляющий 24 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца.

Вместе с тем, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 19 мая 2023 года размер неисполненного перед Банком обязательства по кредитному договору составляет в размере 29 645,78 рублей, в том числе: 4 008,10 рублей – просроченные проценты; 25 637,68 рублей – просроченный основной долг.

Указывая, что согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу ФИО4 нотариусом ССС открыто наследственное дело №, наследником по закону является его супруга ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору от 06 августа 2021 года №, образовавшуюся за период с 20 сентября 2022 года по 19 мая 2023 года включительно в размере 29 645,78 рублей, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 089,37 рублей.

Определением суда от 05 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены другие наследники, принявшие наследственное имущество умершего заемщика – ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явился, направил ходатайство, в котором, указывая, что к настоящему моменту ответчиком погашена задолженность по кредитному договору и возмещены расходы по оплате государственной пошлины, просит прекратить производство по делу.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ представителя истца ФИО5, наделенного соответствующими полномочиями доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, обусловлен добровольным исполнением ответчиками исковых требований и возмещением судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленный отказ от исковых требований представителя истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска подлежит принятию судом принятию, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Производство гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья п/п Р.Д. Жиркова

Копия верна.

Судья Р.Д. Жиркова