Дело № 2-2011/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Богушевой А.С.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 3-го лица ФИО3, прокурора Кузьминой Ю.В.

17 июля 2023 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2011/2023 по исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано на то, что <адрес>, в <адрес>, <адрес> в <адрес> относится к муниципальному жилому фонду, где зарегистрирована он, как наниматель, а так же его дочь ответчик ФИО5

ФИО5 в 2003г. выехала из указанной выше квартиры в связи с работой в иностранном государстве, забрав все свои вещи, после чего связь с истцом перестала поддерживать. Ответчик попыток к вселению в квартиру не предпринимала, коммунальные платежи не оплачивает, что является основанием обращения в суд с иском.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.

Ответчик ФИО5 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Ответчик извещелась судом по месту регистрации, судебная повестка вернулась в адрес суда по истечении срока хранения.

3-е лицо ФИО3 в судебном заседании иск полностью поддержал, поскольку ее родная сестра ФИО5 в 2003г. добровольно покинула квартиру по месту регистрации, где она проживала, забрала все свои вещи, при этом с ней у проживающих в квартире конфликта никакого не было. ФИО5 уехала за границу Российской Федерации в связи с работой, несколько лет она не поддерживает с родственниками связь, где она живет не знает. Попыток к вселению в квартиру ФИО5 не предпринимала, с ней не общается.

3-е лицо ФИО6 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение участвующего в деле прокурора Кузьминой Ю.В., полагавшей иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 3 (часть 4) ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем на условиях договора социального найма <адрес> жилом многоквартирном <адрес>, по <адрес> <адрес> в <адрес>, где так же зарегистрирована ФИО5

Квартира по указанному выше адресу относится к муниципальному жилому фонду на основании постановления №р от 05.03.2014 Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ( л.д. 27).

Как следует из искового заявления и показаний представителя истца, ответчик ФИО5 является дочерью истца. В 2003г. добровольно выехала из <адрес>, в <адрес>, по <адрес> в <адрес> и в настоящее время ФИО5 не проживает в ней, какого-либо имущества ответчика в данном жилом помещении не имеется. При этом, каких-либо препятствий ответчику по проживанию в спорном жилом помещении никто никогда не чинил и не чинит в настоящее время.

Проверяя обоснованность заявленных требований, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он является супругом ФИО3 и знает о том, что ФИО5 в августе 2003г. добровольно уехала из <адрес>, в <адрес> по <адрес> в <адрес> в связи с работой за границей Российской Федерации и осталась там на постоянное место жительства. С родственниками она связь не поддерживает, в квартиру вселиться не пыталась, ее вещей в квартире нет.

Свидетель ФИО8 показала, что она проживает в <адрес>, в <адрес>, <адрес> в <адрес> и знает, что ответчик ФИО5 ее родная тетя, но с ней она отношения не поддерживает. Ей известно, что ФИО5 проживает за границей Российской Федерации, ее вещей в квартире нет, отношения с семьей дедушки ФИО1 ответчик не поддерживает, в квартиру вселяться не пыталась.

Не доверять показаниям свидетелям у суда оснований не имеется, поскольку их показания логичны, не противоречивы, заинтересованность в рассмотрении дела не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истца, поскольку не ведет с ним общего хозяйства. Расходов по содержанию и ремонту квартиры, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик так же не производит.

В судебном заседании не представлено доказательств тому, что ответчик приобрела право на какое-либо другое постоянное жилое помещение.

Между тем, то обстоятельство, что ответчик выехала из спорного жилого помещения более 20 лет назад в другое место жительство, в котором не приобрела право пользования жилым помещением по договору социального найма или право собственности на иное жилое помещение, само по себе не является основанием для признания отсутствия ФИО5 в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Рассматривая настоящее дело, суд установил, что ФИО5 с 2003 г. в квартире по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> не проживает.

Вместе с тем, длительное не проживание гражданина (нанимателя либо члена его семьи (в том числе бывшего) в жилом помещении свидетельствует, по общему правилу, по смыслу положений ст. 69 ЖК РФ, ст. 83 ЖК РФ и ст. 20 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств соответствующего дела, подлежащих установлению судом, о наличии у этого гражданина иного постоянного места жительства.

В судебном заседании установлено, что истец несет расходы на оплату коммунальных услуг и услуги по содержанию спорной квартиры.

Довод истица, о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, подтвержденный в судебном заседании, сам по себе не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением.

Однако, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, данный довод, подтверждая, что ответчик не исполняют свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, свидетельствует о постоянном отсутствии ФИО5 в спорном жилом помещении по причине выезда из него более 20 лет назад.

Суд приходит к выводу, что данные действия ответчика свидетельствуют об отказе от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 выехала из занимаемого ей жилого помещения, свои вещи в спорной квартире не хранит, препятствий по пользованию жилым помещением ей никто не оказывает, ее выезд носит постоянный характер, расходов по содержанию помещения не несет.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании утратившей право пользования является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5 ФИО15, паспорт 47 98 № выдан ОВД <адрес> ЗАТО <адрес> 23.10.2000г. утратившей право на жилую площадь в <адрес>, в <адрес>, по бульвару Энгельса в <адрес>.

Решение суда о признании ФИО5 ФИО16 утратившей право на жилую площадь в <адрес>, в <адрес>, <адрес> в <адрес> является основанием снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2023г.

Председательствующий А.П. Ковалев