Дело № 2-1390/2025

УИД 03RS0002-01-2025-000614-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 мая 2025 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа <адрес> Республики Башкортостан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее по тексту – АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа) обратилось в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к ФИО2, ФИО3, ФИО6 В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, мотивируя свои требования тем, что АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Собственниками комнаты <адрес> в <адрес> являются: ФИО6 – 1/8 доли, ФИО2 – ? доли, ФИО3 – 3/8 доли, собственниками комнаты <данные изъяты> доли каждый являются ФИО6 В., ФИО6 В., ФИО3, ФИО5 Собственниками за предоставленные жилищно-коммунальные услуги вносилась плата не полностью и несвоевременно в связи с чем, образовалась задолженность.

В последующем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО5, ФИО6 В.

После уточнения требований (л.д.133-134) истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 4 953,65 руб., пени 1 056,69 руб., с ФИО2 - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 19 814,56 руб., пени 4 226,76 руб., с ФИО3 - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 17 689,50 руб., пени 5 998,63 руб., с ФИО6 В. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 2 828,56 руб., пени 2 828,56 руб., с ФИО6 В. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 2 828,56 руб., пени 2 828,56 руб., с ФИО5 - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 2 828,56 руб., пени 2 828,56 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 иск поддержала.

Ответчик ФИО6 В. иск не признал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 В., ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 000120 от 3 апреля 2015 г. и протокола №2 общего собрания собственников МКД от 25 декабря 2008 г. АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Установлено, что собственниками комнаты 2, 3 по адресу: <адрес> являются: ФИО1 – 1/8, являющаяся наследником после смерти ФИО6, ФИО2 – ? доли, ФИО3 – 3/8 доли, собственниками комнаты 4 по адресу: <адрес> по ? доли каждый являются ФИО6 В., ФИО6 В., ФИО3, ФИО5

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, комнаты 2, 3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 629,17 руб. (1/8 доли – 4 953,65, ? доли – 19 814,56), пени 8 453,52 руб., задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 314,25 руб. (1/4 доли – 2 828,56), пени 11 314,25 руб.

Размер образовавшейся задолженности подтвержден представленными расчетом и доказательствами, положенными в основу данных расчетов, выполнен в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3, ФИО6 В., ФИО2, ФИО1 пояснили, что в рассматриваемый период и по настоящее время в квартире проживает ФИО5, препятствует пользованию квартирой, жилищно-коммунальные услуги подлежат взысканию с ФИО5, который единолично пользуется услугами. Ответчик ФИО5 пояснил, что в квартире действительно проживает он, вселению и проживанию иных собственников не препятствует.

Вместе с тем, сам по себе факт не проживания ответчиков ФИО3, ФИО6 В., ФИО6 В., ФИО2, ФИО1 в квартире не освобождает их, как собственников от обязанности оплаты жилищных и коммунальных услуг в принадлежащем им жилом помещении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на недвижимое имущество.

За несвоевременно и (или) не полностью внесшие платы за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 - 1 056,69 руб., ФИО2 - 4 226,76 руб., ФИО3 - 5 998,63 руб., ФИО6 В. - 2 828,56 руб., ФИО6 В. - 2 828,56 руб., ФИО5 - 2 828,56 руб.В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая несоразмерность заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушенного обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, необходимость соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить взыскиваемую с ответчиков неустойку, взыскав с ФИО1 - 250 руб., ФИО2 – 1 000 руб., ФИО3 – 1 000 руб., ФИО6 В. – 250 руб., ФИО6 В. – 250 руб., ФИО5 – 250 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину 4 000 руб. пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 4 953,65 руб., пени 250 руб.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 19 814,56 руб., пени 1 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 17 689,50 руб., пени 1 000 руб.

Взыскать с ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 2 828,56 руб., пени 250 руб.

Взыскать с ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 2 828,56 руб., пени 250 руб.

Взыскать с ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 2 828,56 руб., пени 250 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину 352,10 руб.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину 1 408,40 руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину 1 352,10 руб.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину 295,80 руб.

Взыскать с ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину 295,80 руб.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину 295,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий: Р.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 г.