РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-369/2025 (77RS0031-02-2024-012576-09) по иску ФИО1 ..., ФИО1 ... к ЖСК адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование своих заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы ссылаются на следующие обстоятельства.

29.04.2024г. произошло затопление квартиры, принадлежащей на праве собственности истцам, доля в праве ½, из-за течи крана на стояке ГВС в кв. ...... В результате данного события отделка квартиры ... получила повреждения, указанные в акте о заливе от 27.05.2024г.

Для определения размера ущерба от залива истцы обратились в независимую экспертизу ООО «Волан М». Согласно отчету ООО «Волан М» № 51/06-20нм рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № ...... находящейся по адресу: адрес составила сумма. Стоимость услуг эксперта составила сумма.

09.07.2024г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возмещения ущерба, ответа на которую не последовало.

Данный дом находится в управлении управляющей компании ЖСК адрес.

Ознакомившись с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, истцы просят суд, взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб, пропорциональной долевой собственности, в размере 645 813,сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма., штраф в размере 50 %; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма., расходы на представление интересов истца в размере сумма., почтовые расходы в размере 376,сумма., нотариальные расходы в размере сумма.; взыскать с ответчика в пользу истца фио нотариальные расходы в размере сумма.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы заявленных требований, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ЖСК адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб).

В силу ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара(работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара(работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом(исполнителем) или нет.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона(управляющая организация) по заданию другой стороны(собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выслуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.3 ч.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и(или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных(общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей(в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации(в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением РФ от 13.08.2006г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 5.8.3 п.п. «в» «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170, установлено, обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

Истцы является собственниками(общедолевая собственность, доля в праве ½ каждого) квартиры № ...... расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: адрес осуществляет ЖСК адрес.

Из акта от 20.05.2024г., составленного комиссией ЖСК адрес, на предмет обследования квартиры № ... д. 1, корп. 1 по Неманскому пр-ду в адрес, следует, что в результате неисправности крана на стояке ГВС 29.04.2024г. произошел залив квартиры № ...... Установлены следующие повреждения: сильное вздутие паркета в жилом помещении 17,8кв.м, в жилом помещении 13,1кв.м, в коридоре 13,4кв.м, в шкафу 0,6кв.м, в шкафу 0,6кв.м; незначительное вздутие паркета в жилом помещении13,1кв.м; паркет штучный березовый уложенный «елочкой» согласно проекту дома; отсутствует электрическое напряжение в розетке. Ответственность за залив квартиры № ... на ЖСК адрес.

В целях установления размера, причиненного ущерба, истец ФИО2 обратилась в независимую экспертизу ООО «Волан М», стоимость услуг эксперта составила сумма.

Согласно отчета № 51/06-20нм об оценке стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений имуществу, расположенному по адресу: адрес...... рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа строительных и отделочных материалов составляет сумма.

09.07.2024г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 16.10.2024г. по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр по проведению судебных экспертиз».

Согласно заключения эксперта АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» № 2-7920/2024 от 18.12.2024г., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры № ...... расположенной по адресу: адрес составляет 645 813,сумма.

Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ЖСК адрес.

Учитывая, что ЖСК адрес не приняло надлежащих мер по содержанию общего имущества собственников(нанимателей) в многоквартирном доме 1 корп. 1 по адресу: адрес, оно несет ответственность за вред, причиненный имуществу истцам.

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, суд основывается на заключении эксперта АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» и полагает, что в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения надлежит взыскать в пользу истцов, в равных долях, причиненный материальный ущерб в размере 645 813,сумма.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов отсутствия для них тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить к взысканию сумму в счет компенсации морального вреда в размере сумма., взыскав указанную сумму в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет 325 906,сумма.(645 813,сумма. + сумма. / 2).

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, принципы разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов, в равных долях подлежит взысканию штраф в размере сумма.

В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17( часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный(чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Материалами дела подтверждается, что истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя, истцу были оказаны услуги по подготовке дела к судебному разбирательству, участию представителя в судебных заседаниях. За оказанные услуги истец уплатил сумма.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле, (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ)

Перечень судебных издержек, предусмотренных указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем(далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления(далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если нанесение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств(в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет», расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что представленная истцами доверенность содержит указания на ведение конкретного дела, требования о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением доверенности в размере сумма. подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истцов, каждого, подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, участия представителя в судебных заседаниях, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма., что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.

Материалами дела также подтверждается, что истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма., почтовые расходы в размере 376,сумма.

Заявленные судебные расходы в силу закона относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований составляет сумма., которые подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ..., ФИО1 ... к ЖСК адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... возмещение ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ЖСК адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... возмещение ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма.

Взыскать с ЖСК адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 24.03.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина