Решение по делу № 2-1474/2023 от 12.10.2023

Дело №2-1474/2023

УИД: 91RS0011-01-2023-001572-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Теткова Р.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаренко Д.С.,

с участием:

прокурора – Юнусова К.А.,

истца – ФИО1,

защитника адвоката ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора прокуратуры Красногвардейского района Республики Крым – ФИО4, в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, -

установил:

03 июля 2023 года, заместитель прокурора прокуратуры Красногвардейского района Республики Крым – ФИО4, в интересах ФИО1, обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района, в ходе проверки установлено, что ФИО2, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное при следующих обстоятельствах.

Так, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 210740», двигаясь по автомобильной дороге «Симферополь - Красноперекопск - граница с Украиной до пгт. Октябрьское», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, Республики Крым, со скоростью не менее 70 км/ч, превышающей допустимую скорость движения транспортных средств в населенных пунктах, стал выполнять маневр обгона движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства не убедившись в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, при выполнении маневра обгона на 17 км + 300 м указанной автомобильной дороги, расположенной в границах населенного пункта <адрес>, допустил столкновение на встречной полосе движения с мотороллером «ZNEN ZN150T-7(ZN7C) PATRON MAJOR», под управлением ФИО1, который осуществлял движение во встречном направлении.

Своими действиями по управлению автомобилем, водитель ФИО2, нарушил требования п.п. 10.1 (абзац 1), 10.2 и 11.1 Правил дорожного, движения Российской Федерации, согласно которым: п. 10.1 (абзац 1) - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением, транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 10.2 - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч; п. 11.1 - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Кроме того, водитель ФИО2 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотороллера «ZNEN ZN150T-7 (ZN7C) PATRON MAJOR», ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Красногвардейского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, контузионно-геморрагических очагов в лобных областях, эпидурального кровоизлияния в теменных областях, линейного перелома свода черепа, перелома края С5 позвонка, верхнего суставного отростка С6 позвонка, открытого перелома средней трети обеих костей левой голени, закрытого перелома правого надколенника, ушибленной раны носа, ссадин туловища и конечностей.

Указанные повреждения возникли от действия тупых предметов или при ударе о таковые, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, и состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортном происшествием.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение, обнаруженное у ФИО1, в виде перелома свода черепа, подтвержденное КТ, причинило тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни человека (Пункт 6.1.2 Приказа).

Вместе с тем, прокурор в иске указывает, что техническая возможность предотвратить столкновение со встречным мотороллером «ZNEN ZN150T-7 (ZN7C) PATRON MAJOR для водителя автомобиля «ВАЗ 210740» ФИО2 заключалась в комплексном выполнении им вышеизложенных требований п.п. 10,1 (абзац 1), 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное дорожно-транспортное происшествие и его последствия находятся в прямой причинной связи с невыполнением водителем ФИО2 требований п. 10.1 (абзац 1), п. 10.2 и п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

При указанных обстоятельствах, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полученного ФИО1 в результате преступления, совершенного ответчиком, он получал стационарное лечение, так и амбулаторное лечение, испытывал физические боли, был ограничен в своих действиях, в настоящее время является нетрудоспособным как инвалид 2-й группы, будучи до полученных травм жизненно активным и испытывая потребность трудиться в целях своего жизнеобеспечения. Длительность периода нетрудоспособности ФИО1, который с момента ДТП не может работать, в совокупности относительно переживаний истца в связи с невозможностью выполнять принятые на себя обязательства и материально обеспечивать себя, являются обстоятельствами, которые причиняют ФИО1 морально-нравственные страдания.

Вместе с тем, прокурор полагает необходимым также учесть и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности истца, такие как возраст (32 года), так и опасение последнего о возможных негативных последствиях полученных травм для общего состояния здоровья в дальнейшем, тяжесть и локализацию причиненных телесных повреждений.

Кроме того, следует учесть отсутствие вины ФИО1 в совершении ДТП и вину ФИО2, установленную приговором суда, вступившим в законную силу, а также факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, выше приведенных доводов и фактических обстоятельств дела, объема и локализации травм у истца, объема и интенсивности их лечения, иных обстоятельств дела, прокурор считает, что определение денежной компенсации морального вреда истцу в размере 1500000,00 руб. будет основано на законе, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Прокурор Юнусов К.А., а так же истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

ФИО1, в судебном заседании пояснил, что сумма морального вреда в размере 1500000,00 руб. исходит из того, что, он, в возрасте 32 лет стал инвалидом второй группы, перенес две операции, а еще надо провести третью, кроме того, в результате ДТП, его нога стала короче на три сантиметра, что не дает ему в полной мере жить полноценной жизнью, работать, а так же содержать семью. Так же истец указал, что после ДТП его состояние здоровья значительно ухудшилось, появились проблемы с сердцем, в результате перенесенных операций.

Защитник-адвокат ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании предоставил суду возражения на исковое заявление, в котором просил уменьшить сумму компенсации морального вреда до 300000,00 руб., по тем основаниям, что заявленная сумма компенсации морального вреда в сумме 1500000,00 руб., с учетом формы вины в виде неосторожности, и степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, является чрезмерно завышенной, не соответствует требованиям справедливости и разумности. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что истец до настоящего времени испытывает негативные и необратимые последствия от травмы, полученной в результате ДТП.

Так же представитель ответчика, при рассмотрении данного дела, просил суд учесть материальное положение ответчика ФИО2, который в силу возраста является пенсионером, отбывает наказание в колонии-поселения и имеет невысокий доход в виде пенсии по старости, а так же то, что ФИО2 страдает рядом хронических заболеваний опорно-двигательной системы.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о проведении видеоконференцсвязи не просил.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы данного гражданского дела, а так же материалы уголовного дела №, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и водительский стаж с 2018 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 210740» регистрационный знак №, в условиях сумерек, погоды без осадков, сухого дорожного покрытия, двигаясь по автомобильной дороге «Симферополь – Красноперекопск – граница с Украиной до пгт. Октябрьское», со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Крым, со скоростью не менее 70 км/ч, превышающей допустимую скорость движения транспортных средств в населенных пунктах, стал выполнять маневр обгона движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства не убедившись в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, при выполнении маневра обгона на 17 км + 300 м указанной автомобильной дороги, расположенном в границах населенного пункта пгт. Октябрьское, <адрес>, Республики Крым, допустил столкновение на встречной полосе движения с мотороллером «ZNEN ZN150T-7(ZN7C) PATRON MAJOR», номер рамы №, без регистрационного знака, под управлением ФИО1, который осуществлял движение во встречном направлении.

Своими действиями по управлению автомобилем, водитель ФИО2, нарушил требования п.п. 10.1 (абзац 1), 10.2 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: п. 10.1 (абзац 1) – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 10.2 – в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч; п. 11.1 - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В результате дорожно - транспортного происшествия водителю мотороллера «ZNEN ZN150T-7(ZN7C) PATRON MAJOR», номер рамы №, без регистрационного знака ФИО1, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы Красногвардейского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, контузионно-геморрагических очагов в лобных областях, эпидурального кровоизлияния в теменных областях, линейного перелома свода черепа, перелома края С5 позвонка, верхнего суставного отростка С6 позвонка, открытого перелома средней трети обеих костей левой голени, закрытого перелома правого надколенника, ушибленной раны носа, ссадин туловища и конечностей. Указанные повреждения возникли от действия тупых предметов или при ударе о таковые, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, и состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортном происшествием.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение, обнаруженное у гр-на ФИО1 в виде перелома свода черепа, подтвержденное КТ, причинило тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни человека (Пункт 6.1.2 Приказа).

Техническая возможность предотвратить столкновение со встречным мотороллером «ZNEN ZN150T-7(ZN7C) PATRON MAJOR», номер рамы №, для водителя автомобиля «ВАЗ 210740» регистрационный знак <***> ФИО2 заключалась в комплексном выполнении им вышеизложенных требований п.п. 10.1 (абзац 1), 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное дорожно-транспортное происшествие и его последствия находятся в прямой причинной связи с невыполнением водителем ФИО2 требований п. 10.1 (абзац 1), п. 10.2 и п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и оставленным без изменения апелляционным постановление судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Указанный приговор в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждены факт и обстоятельства причинения ФИО1 указанных выше телесных повреждений в результате противоправных действий ответчика, то есть причиной происшествия, в результате которого здоровью истца был причин тяжкий вред, как опасное для жизни, что явилось ненадлежащее выполнение требований законодательства в области дорожного движения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО2 ответственности в виде взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По смыслу указанных норм, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом, согласно пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, с места происшествия ФИО1 был доставлен в Красногвардейскую ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ после предоперационной подготовки произведена операция: 1) Демонтаж аппарата внешней фиксации из левой голени. 2) ОР. МОС левой большеберцовой кости блокируемым стержнем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписан из стационара на дальнейшее амбулаторное лечение к травматологу по месту жительства со швами (Выписной эпикриз) (л.д. 12).

Кроме того, согласно выписному эпикризу №, ФИО1 (водитель мопеда), ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ РК СКБ СМП № для дальнейшего стационарного лечения. В отделение после предоперационной подготовки произведены операции:

ДД.ММ.ГГГГ – ОР МОС верхнего края левой вертлужной впадины пластиной и винтами.

ДД.ММ.ГГГГ – открытое вправление вывиха, МОС нижнего края левой вертлужной впадины винтом. Костная пластина по ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в удовлетворительном состоянии выписан для дальнейшего амбулаторного лечения в поликлинику по месту жительства (л.д. 13).

Согласно выписному эпикризу №/к, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им ФИО8» в кардиологическое отделение в тяжелом состоянии с диагнозом – пароксизмальная суправентрикулярная тахикадрия, купированная ЧПЭКС (л.д. 14).

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, в кардиологическое отделение он был госпитализирован в связи с осложнением после проведенных ему операций.

В данном случае, по мнению суда, нарушено принадлежащее ФИО1 неимущественное благо и причинены нравственные страдания в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни. Само по себе данное происшествие является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Данные обстоятельства бесспорно свидетельствует о причинении пострадавшему ФИО1 морального вреда и наличии у нее права на компенсацию такого вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, период лечения потерпевшего (перенес две сложные и болезненные операции на ногу и тазобедренный сустав) и последующей реабилитации, постоянно ездит в медицинские учреждения, возраст потерпевшего (32 года), произошедшее лишило истца возможности вести привычный для него активный образ жизни молодого человека, назначение инвалидности 2-й группы, в виду травм полученных в результате совершения преступления ответчиком, а так же принимая во внимание то, что он не имеет возможности трудоустроиться, последствия случившегося для его семьи, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, учитывая также возраст и материальное положение ответчика, который является пенсионером, требования разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда в размере 500000,00 рублей соразмерным перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора прокуратуры Красногвардейского района Республики Крым – ФИО4, в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, паспорт серия 3915 №, выданный отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения 910-018) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 3920 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-018), компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.И. Тетков

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.