Дело № 2-4379/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 26 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Фабия, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Хонда ЦРВ, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Виновным в данном ДТП признана ФИО2 Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ застрахована в СПАО «Ингосстрах», виновника ДТП - в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком указанный случай признан страховым и 21.11.2020 произведена выплата страхового возмещения в размере 166 800 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20.12.2021 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в сумме 86087 рублей, неустойки за период с 01.12.2020 года по 08.06.2021 года в размере 163565 рублей 30 копеек. решение суда исполнено 30.03.2022 года. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с 09.06.2021 года по 30.03.2022 года, которая осталась без удовлетворения. 28.09.2022 года решением финансового уполномоченного в пользу истца взыскана неустойка в сумме 80060 рублей 00 копеек. истец просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 09.06.2021 года по 30.03.2022 года в сумме 173895 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, если суд придет к выводу о взыскании суммы неустойки.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.22 ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении. В случае, если решение финансового уполномоченного содержит выводы об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный также направляет потребителю финансовых услуг разъяснение указанного решения и прав потребителя финансовых услуг. Решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте. Решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать:

1) информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона;

2) указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов;

3) дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.

Судом установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 28.09.2022 года № У – 22- 108111/5010-003 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 20.12.2021 года по 22.03.2022 года в сумме 80060 рублей 00 копеек.

26 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Фабия, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Хонда ЦРВ, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Виновным в данном ДТП признана ФИО2 Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ застрахована в СПАО «Ингосстрах», виновника ДТП - в АО «АльфаСтрахование». 09 ноября 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения: просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом на реквизиты, которые указал в заявлении. Ответчиком в установленном действующим законодательством порядке организован осмотр поврежденного автомобиля и проведение независимой экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 242 400 рублей, с учетом износа – 166 800 рублей. По результатам рассмотрения заявления истца ответчиком 20 ноября 2020 года произведена выплата страхового возмещения в размере 166 800 рублей.

28 декабря 2020 года истец обратился к ответчику с претензией, просил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, включая неустойку, однако ответчиком в удовлетворении данного требования было отказано.

19 января 2021 года истец обратился за взысканием доплаты к финансовому уполномоченному, решением которого от 17 февраля 2021 года было отказано в доплате страхового возмещения, разница между экспертизой страховой компании и экспертизой, проведенной по инициативе финансового уполномоченного составила 8,6%, что находится в границах допустимой 10% статистической достоверности.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 05.10.2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, отказано.

20.12.2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда решение суда от 05.10.2021 года отменено, постановлено новое решение, согласно которого со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 86087 рублей 00 копеек, неустойка за период с 01.12.2020 года по 08.06.2021 года в размере 163565 рублей 30 копеек, штраф в размере 43043 рубля 50 копеек, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, нотариальные расходы в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего 299995 рублей 80 копеек….

22.03.2022 года решение суда исполнено СПАО «Ингосстрах». Согласно платежному поручению № 315753, ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 299 995 рублей 80 копеек.

26.07.2022 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате неустойки, однако ему было отказано.

04.10.2022 года СПАО «Ингосстрах» исполнил решение финансового уполномоченного и выплатил ФИО1 неустойку в сумме 86060 рублей 91 копейка, согласно платежному поручению № 168736.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков,

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с нарушением сроков выплаты суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО5 подлежала выплате неустойка.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Таким образом, неустойка за период с 09.06.2021 года по 22.03.2022 года (выплата произведена страхового возмещения) будет составлять 161008 рублей 78 копеек, согласно расчету: 86087х1% х 287 дней = 247069 рублей 69 копеек; 247069 рублей 69 копеек – 86060 рублей 91 копейка (выплачена неустойка) = 161008 рублей 78 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями ГК РФ штраф является разновидностью неустойки.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает уменьшить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и определить ко взысканию сумму неустойки 81 000 рублей 00 копеек, при этом суд учитывает, сумму недоплаты страхового возмещения, выплату неустойки в сумме 249626 рублей 21 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ, возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят, в том числе, из затрат на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать также судебные расходы в сумме 10 000 рублей 00 копеек, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 11.06.2022 года, квитанцией от 12.12.2022 года.

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 81000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 5000 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2022 года

Судья А.М. Корнеева