УИД- 74RS0НОМЕР-48 копия
Дело № 5-62/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кыштым Челябинской области 03 июля 2025 года
Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Седышева Н.П.,
при секретаре Мазавиной О.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
защитника – адвоката Домрачеевой Т.С.,
потерпевших С., С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, в отношении ЦАПУШЕЛА А. ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
установил:
ФИО1, 26 июля 2024 г. в 2054 час., управляя автомобилем * ФИО2 в нарушение п. 6.13 ПДД РФ осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством * под управлением Г. В результате ДТП пассажиры автомобиля «*, С., С. были травмированы. На основании заключения эксперта НОМЕР от ДАТА С. был причинен легкий вред здоровью. На основании заключения эксперта НОМЕР от ДАТА С. был причинен вред здоровью средней тяжести.
ДАТА в отношении ФИО1 старшим инспектором по ИАЗ ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области С. составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР по ч.1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Указанный протокол об административном правонарушении определением начальника Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области А. направлен на рассмотрение в Кыштымский городской суд.
В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что 26 июля 2024 г. в вечернее время он, управляя автомобилем * выехал ФИО2 на мигающий зеленый сигнал светофора и при повороте налево столкнулся с автомобилем * двигавшимся во встречном направлении. Вину признает, просит не лишать права управления транспортными средствами.
Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что в протоколе об административном правонарушении указано все верно. Действительно 26 июля 2024 г. на маршрутном такси ехал со своей супругой ФИО2. В какой – то момент произошел удар в транспортное средство, от которого он упал на пол салона. В результате дорожно – транспортного происшествия ему был причинен легкий вред здоровья. В настоящее время ФИО1 возместил причиненный ему моральный вред, претензий к нему не имеет, просит не лишать его права управления транспортными средствами.
Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что в протоколе об административном правонарушении указано все верно. Также пояснил суду, что 26 июля 2024 г. он в качестве пассажира ехал на маршрутном такси. На регулируемом перекрестке произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред его здоровью средней тяжести. Длительное время он находился на стационарном лечении. В настоящее время ФИО1 возместил причиненный ему моральный вред, претензий к нему не имеет. Просил суд назначить Цапушел наказание в виде штрафа.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор по ИАЗ ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
По определению суда дело в отношении ФИО1 рассматривалось в отсутствие должностного лица С.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров РФ – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Судом установлено, что ФИО1 26 июля 2024 г. в 2054 час., управляя автомобилем * по ФИО2, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством * под управлением Г. В результате ДТП пассажиры автомобиля *, С., С. были травмированы. На основании заключения эксперта НОМЕР от ДАТА С. был причинен легкий вред здоровью. На основании заключения эксперта НОМЕР от ДАТА С. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, содержащим фактическое описание события правонарушения;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования НОМЕР НОМЕР от ДАТА;
- рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Ж., из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела НОМЕР, возбужденного ДАТА по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, установлено, что 26 июля 2024 г. в период с 20.54 час. до 20.56 час. ФИО1, управляя автомобилем * на ФИО2, где намеревался произвести маневр поворота налево, не остановился перед стоп-линией, продолжил движение в прямом направлении и выехал на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, где совершил столкновение с транспортным средством * под управлением Г. В результате ДТП пассажиры автомобиля *» С., С. были травмированы;
- копией схемы места совершения административного правонарушения от ДАТА;
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА;
- объяснением ФИО1 от ДАТА, из которого, в частности, следует, что 26 июля 2024 г. он управляя автомобилем *, двигался по ФИО2 он забыл заблаговременно включить указатель левого поворота и выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора. Из-за дождя он не увидел автомобиль *, двигавшийся во встречном направлении и при повороте налево совершил с ним столкновение;
- объяснением Г. от ДАТА, из которого, в частности, следует, что 26 июля 2024 г. он двигался на автомобиле * на ФИО2 В салоне находились три пассажира. На перекрестке стал моргать зеленый сигнал светофора, он не стал прибегать к экстренному торможению и продолжил движение в прямом направлении в сторону ФИО2 проехав перекресток, он увидел, что во встречном направлении двигался автомобиль * который резко повернул налево, и произошло столкновение;
- объяснением С. от ДАТА, которые аналогичны пояснениям, данным в судебном заседании.;
-протоколом допроса свидетеля С. от ДАТА, проведенного в рамках расследования уголовного дела НОМЕР, показания которые аналогичны пояснениям, данным в судебном заседании.;
- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у С. при обращении за медицинской помощью, согласно представленных документов, был диагностирован СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Эти повреждения могли образоваться от воздействия на область лица тупых твердых предметов, судить о частных признаках которых, а также о давности причинения, по имеющимся данным, не представляется возможным и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель, квалифицируется как легкий вред здоровью;
- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у С. при обращении за медицинской помощью, были диагностированы: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Эти повреждения могли образоваться от воздействия на область левой ноги тупых твердых предметов, судить о частных признаках которых, а также о давности причинения, по имеющимся данным, не представляется возможным и по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.
Указанные доказательства не вызывают сомнений у суда в их относимости, достоверности и допустимости, и объективно свидетельствуют о том, что легкий вред здоровью С., вред здоровью средней тяжести С. был причинен в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения.
Причинение легкого вреда здоровью С. подтверждается заключением эксперта А. НОМЕР НОМЕР от ДАТА, причинение вреда здоровью средней тяжести С. подтверждается заключением эксперта А. НОМЕР от ДАТА, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку судом не установлено нарушений при изготовлении экспертом вышеуказанных заключений.
Суд не находит оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку исследование проведено в специализированном учреждении, надлежащим специалистом, выводы эксперта полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.
Диспозиция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Диспозиция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В данном случае нарушение водителем ФИО1 требований пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшему С. легкого вреда здоровью, потерпевшему С. средней тяжести вреда здоровью установлено в судебном заседании.
Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшим легкого и средней тяжести вреда здоровью нашла свое подтверждение.
Действия ФИО1 в отношении потерпевшего С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения (п. 6.13 ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
Действия ФИО1 в отношении потерпевшего С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения (п. 6.13 ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом также не установлено.
Правонарушение, предусмотренное ч.1, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, совершено ФИО1 ДАТА
Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона №196-ФЗ от 23.07.2013) предусматривала наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона №196-ФЗ от 23.07.2013) предусматривала наказание в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Федеральным законом №490-ФЗ от 26 декабря 2024 г., вступившим в силу 01.01.2025, в санкцию ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми санкция ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, а санкция ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, полностью признавшего вину в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда потерпевшим, мнение потерпевших, не имеющих претензий к ФИО1, просивших суд не назначать в отношении последнего административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и приходит к выводу о том, что ФИО1 возможно назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
В соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действия (бездействие), более строгого административного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 29.9. – 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
ЦАПУШЕЛА А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (причинение вреда здоровью С.), ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (причинение вреда здоровью С.), и в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Реквизиты счета для зачисления административных штрафов: Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010001140, БИК 017501500, ОКТМО 75734000, УИН 18810474250200000894.
В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья