Дело № 12-68/2023

УИД 54RS0001-01-2023-005083-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности

26 июля 2023 года ...

Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Лаврова А.Н., изучив в порядке подготовки жалобу директора ООО «100ФЭЙС» ФИО1 ... на постановления заместителя начальника Новосибирской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях ... и ... в отношении директора ООО «100ФЭЙС» ФИО1 ... по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя начальника Новосибирской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях ... и ... директор ООО «...» ФИО1 ... признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, за совершение ООО «100ФЭЙС» незаконных валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административных штрафов в размере 30000 рублей за каждое административное правонарушение.

Директором ООО «100ФЭЙС» ФИО1 подана жалоба, согласно которой как следует из материалов дела, по результатам проверки, таможенным органом составлен Акт .... То есть, в ходе одного контрольного мероприятия, выявлено два административных правонарушения, но при вынесении постановления по делам об административных правонарушениях ... и ... нормы ч.5 ст.4.4 КоАП РФ таможенным органом применены не были, и наказание директору ООО «100ФЭЙС» ФИО1 было назначено за каждое административное правонарушение.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «100ФЭЙС» (покупатель) и Павлодарский филиал ООО «...» ..., ... (поставщик) заключили Договор ..., согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль на условиях договора.

Согласно приложению ... к Договору от ДД.ММ.ГГГГ ... автомобиль самосвал модели: ..., цвет: серый, модель двигателя: WP12.375E50. Цена 412 000,00 китайских юаней.

ООО «100ФЭЙС» поставило на учет вышеуказанный договор ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «...» (630102, ...), которому присвоен уникальный номер контракта 22050131/1343/0000/2/1.

В графе 6 раздела 3. «Общие сведения о контракте» раздела I Ведомости банковского контроля, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ... дата завершения исполнения обязательств по контракту ООО «100ФЭЙС» указана - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно международной товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «100ФЭЙС», товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ ... ввезен.

Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ ... ООО «100ФЭЙС» осуществило оплату в период ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 000.00 китайских юаней, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 309 000,00 китайских юаней на счет контрагента на общую сумму 412 000,00 китайских юаней.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «... дата государственной регистрации в качестве юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 630099, ..., ...) является резидентом Российской Федерации.

Павлодарский филиал ООО «...» является резидентом Российской Федерации применительно к валютному законодательству Российской Федерации, также, как и ООО «...», создавший филиал, также, как и ООО «100ФЭЙС».

Под запрет подпадают валютные операции между резидентами, если они осуществляются в валюте отличной от валюты Российской Федерации. В рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ ... в качестве средства платежа использовались китайские юани, не подпадающие под исключение, указанное в п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона ...-Ф3, что повлекло осуществление незаконной валютной операции.

Таким образом, ООО «100ФЭЙС», являясь резидентом Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершило платеж на сумму 103 000,00 китайских юаней, ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершило платеж на сумму 309 000,00 китайских юаней в адрес Павлодарского филиала ООО «...», которое так же является резидентом Российской Федерации, в рамках заключенного между ними Договора от ДД.ММ.ГГГГ ..., за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В пункте 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп."з" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Следовательно, территориальная подсудность дела, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, определяется местом совершения административного правонарушения.

Как следует из текста постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного деяния, в данном случае место незаконной валютной операции – уполномоченный банк – ПАО Банк «Левобережный», находящийся по адресу: 630102, ....

Указанный адрес не относится к территории Дзержинского района г. Новосибирска, следовательно, рассмотрение поступившей жалобы не относится к компетенции Дзержинского районного суда г. Новосибирска, в связи с чем, жалоба подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Согласно части 3 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ,

определил:

жалобу директора ООО «100ФЭЙС» ФИО1 ... на постановление заместителя начальника Новосибирской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях ... и ... в отношении директора ООО «100ФЭЙС» ФИО1 ... по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, передать для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд ....

Судья ....