Дело № 2- 994/2023 г.

УИД 32RS0004-01-2023-000752-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023г. г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мачехиной А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе МУП «Жилкомсервис» Володарского района и ст. мастера ЖУ-1 ФИО6 и мастера ФИО7 в присутствии собственника квартиры ФИО1 произвели осмотр жилого помещения на предмет залива, о чем был составлен акт. Согласно акту в результате залива пострадало: стены: кухня - обои простого качества шириной 0,5м отслоение от стены по периметру 2м; зал - обои улучшенного качества шириной 1м отслоение от стены S=1,0*2,5 м2; комната - обои улучшенного качества шир. 1м отслоение от стены S=0,5*2,5м2; санузел (туалет)- пластиковые панели в момент залива были залиты водой, видимых повреждений нет; потолок: коридор - акриловая краска, желтые разводы S=3,0*0,3 м2; зал-натяжной потолок разрыв полотна в месте крепления люстры S=0.3*0,3 м2; комната- акриловая краска, мокрые разводы S=3,0*0,2 м2; санузел (туалет)- пластиковые панели в момент залитая были залиты водой, видимых повреждений нет; дверь-ламинированная разбухла (не закрывается) 1шт.; полы: зал - ламинат со слов жильца в момент залитая был залит S=4,2*l,0 м2, наблюдается разбухание. Причиной повреждения имущества в результате залива явилось срыв смесителя в ванной комнате ответчика в квартире №.... жилого дома №.... по <адрес>. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по устранению ущерба(восстановительному ремонту) внутренней отделки жилого помещения (квартиры) рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 131400,00 руб.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 131 400,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика 10 000 руб., почтовые расходы 315,07 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3994 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что являются сособственниками квартиры №.... жилого дома №.... по <адрес>, однако в ней не проживают. В квартире проживает их отец ФИО1 Ответчик неоднократно заливал их квартиру. Последний залив был ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке устранить причиненный ущерб не желает.

Представитель третьего лица МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по данным аварийной службы произошел залив по адресу: <адрес>. Установлено, что был сорван кран холодного водоснабжения, по результатам составлен акт первичного осмотра. Оборудование повреждено собственником, вины управляющей компании не установлено, виновным в заливе является собственник квартиры №..... Стороной истца произведена оценка, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется. По общему правилу бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. При этом условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Для взыскания убытков истец должен лишь представить доказательства причинения ему вреда, а ответчик - доказательства отсутствия своей вины в возникновении убытков и отсутствия в его действиях (бездействии) противоправного поведения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником четырехкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 72,7 кв.м. с кадастровым №.... расположенной на 2 этаже 5-ти этажного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии №....).

Согласно данным выписки из ЕГРН квартира №.... адресу: <адрес> находится в собственности ФИО5 (л.д.132).

Из поступившей ДД.ММ.ГГГГ в аварийно-ремонтную Володарского района г. Брянска заявки следует, что по адресу <адрес> сорван кран в ванной, т.к. вентиль не держит, поставлена заглушка, перекрыта холодная вода на ванную, залило нижние квартиры.

Прибывшая ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. в квартиру №.... жилого <адрес> комиссия МУП "Жилкомсервиса" Володарского района г. Брянска при осмотре установила, что в результате залива пострадало: стены: кухня - обои простого качества шириной 0,5м отслоение от стены по периметру 2м; зал - обои улучшенного качества шириной 1м отслоение от стены S=1,0*2,5 м2; комната - обои улучшенного качества шир. 1м отслоение от стены S=0,5*2,5м2; санузел (туалет)- пластиковые панели в момент залива были залиты водой, видимых повреждений нет; потолок: коридор - акриловая краска, желтые разводы S=3,0*0,3 м2; зал-натяжной потолок разрыв полотна в месте крепления люстры S=0.3*0,3 м2; комната- акриловая краска, мокрые разводы S=3,0*0,2 м2; санузел (туалет)- пластиковые панели в момент залитая были залиты водой, видимых повреждений нет; дверь-ламинированная разбухла (не закрывается) 1шт.; полы: зал - ламинат со слов жильца в момент залитая был залит S=4,2*l,0 м2, наблюдается разбухание. Причиной повреждения имущества в результате залива явилось срыв смесителя в ванной комнате ответчика в квартире №.... жилого <адрес>.(л.д.6)

По содержанию акта все повреждения были свежими, данных о наличии застаревших подтеков в акте не содержится.

Как следует из отчета №.... ООО ОК"ВарМи" от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра квартиры истца установлены следующие повреждения в результате залива: прихожая(поз.1)потолок- краска - желтые потеки, разводы на потолке, справа от входной двери на площади ~ 0.5 кв.м., стены- обои улучшенного качества — следы потеков на обоях желтого цвета на стене, смежной с жилой комнатой (поз.4). на стене смежной с ванной (поз.8).

Кухня (поз.3) потолок- плитка потолочная ПВХ — желтые, коричневые следы по длине стены, смежной с прихожей, точечные пятна на стыке швов плитки, желтые пятна по всей длине несущей стены, стены- обои простого качества — отслоение, отхождение обоев от стены по всей длине несущей стены на высоту ~ 0,3 м. желтые потеки па обоях.

Жилая комната (поз.4) потолок- натяжной матовый разрыв потолка в центре, в месте крепления люстры, стены- обои улучшенного качества - следы желтых потеков на обоях над входом в комнату, на стене смежной со стеной кухни, отхождение обоев от стены, расхождение в местах стыков швов, отхождение плинтуса от стены в месте стыка швов.

Жилая комната (поз.5) потолок - краска - серые следы потеков на площади ~ 1 кв.м., отхождение штукатурки на площади ~ 0.2 кв.м., стены- обои улучшенного качества — расхождение в месте стыка швов на стене, смежной с прихожей.

Ванная (поз,8) потолок - краска - желтые следы потеков, отхождение штукатурки, стены- краска - желтые следы потеков на степе, смежной со стеной туалета на площади = 1 кв.м.

Согласно выводам по результату осмотра: требуется заменить обои в прихожей, кухне, жилой комнате (поз.4). заменить потолочную плитку в кухне, натяжной потолок в жилой комнате (иоз.4), окрасить потолок в прихожей, жилой комнате (поз.5). ванной, окрасить стены в ванной, восстановить шпатлеванный слой в местах повреждений потолка и стен, частично оклеить обои в жилой комнате (поз.5). заменить дверное полотне в туалет. Поврежденные поверхности обработать раствором от плесени, грунтовкой.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире истца по адресу: <адрес> на дату оценки с учетом НДС, составляет 131 400,00 руб.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта у суда не имеется, сторонами по делу заключение не оспорено и не опровергнуто.

Кроме того, истцом были понесены убытки в связи с проведением оценки ущерба, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 10 000 рублей.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано причинение ущерба по вине ответчика, а также доказан размер причиненного в результате залива квартиры ущерба, составляющий 131 400,00 руб. и 10 000 рублей (убытки, понесенные в связи с досудебным определением размера причиненного ущерба).

Отсутствие вины в причинении истцу ущерба ответчик ФИО5 не доказала.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением гражданского дела истец уплатил государственную пошлину в сумме 3994 рублей, согласно чеку-ордеру (л.д.9), понес почтовые расходы по отправке иска ответчика и в суд на сумму 315,07 руб., согласно кассовым чекам Почты России(л.д.7,13)

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 43090,07 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5(паспорт №.... №....) пользу ФИО1(паспорт №.... №....) ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 131 400 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 315,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 994 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий судья В.В. Фещукова