Дело №2-2361/2025

УИД 23RS0042-01-2025-002295-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийска 30 июля 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Алиевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении убытков, связанных с арендой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении убытков, связанных с арендой.

В обоснование исковых требований в указал, что он является собственником ? доли домовладения (жилой дом, общей площадью 191 кв.м., земельный участок, общей площадью 600 кв.м и незарегистрированный объект капитального строительства, общей площадью 39,1 кв.м) по адресу: <адрес>.

В данном домовладении истец проживал на постоянной основе с <ДД.ММ.ГГГГ>, иного жилья в собственности не имеет.

Собственниками остальной 3/4 доли указанного домовладения являются бывшая супруга истца - ФИО4, дочь ФИО4 от первого брака ФИО5 и несовершеннолетний сын <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ>. (по 1/4 доли у каждого), которыепроживают в доме по настоящее время. <ДД.ММ.ГГГГ> брак между Истцом и ФИО4 был расторгнут.

С <ДД.ММ.ГГГГ> года ФИО4 ограничила истцу доступ в домовладение по адресу: <адрес>, путем смены замков входных дверей.

Попытки истца в устной форме договориться с ответчиками об устранении препятствий пользования домовладением положительного результата не дали.

С целью восстановления нарушенных прав, <ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту самоуправства ответчиков (препятствование пользования жилым домом). <ДД.ММ.ГГГГ> в возбуждении уголовного дела было отказано.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец направил ФИО4 обращение с предложением в добровольном порядке устранить препятствия пользования жилым домом, выдать ключи, определить порядок пользования домовладением. Обращение оставлено ответчиком без ответа.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился в Приморский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчикам об устранении препятствий пользования и определении порядка пользования домовладением по адресу: <адрес>

Решением Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> и дополнительным решением того же суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, суд обязал ответчиков: устранить препятствия пользования истцу домовладением по адресу: <адрес>; выдать истцу ключи от домовладения по адресу: <адрес>; вселить истца в жилой дом (191 кв.м.) по адресу: <адрес>; определить порядок пользования между участниками долевой собственности домовладением по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом <№> заключения судебной экспертизы.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчиками судебное решение исполнено не было, <ДД.ММ.ГГГГ> судебными приставами были совершены исполнительные действия по вселению истца в вышеуказанное домовладение.

<ДД.ММ.ГГГГ> определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Приморского районного суда <адрес> было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

<ДД.ММ.ГГГГ> решением Приморского районного суда <адрес> исковые требования ФИО3 удовлетворены, суд обязал ответчиков: устранить препятствия пользования истцу домовладением по адресу: <адрес>; выдать истцу ключи от домовладения по адресу: <адрес>; вселить истца в жилой дом (191 кв.м.) по адресу: <адрес>; определить порядок пользования между участниками долевой собственности домовладением по адресу: <адрес>.

В пользование истцу выделено 48,4 кв.м жилого дома, 98,8 квм. земельного участка и 7,2 кв.м незарегистрированного объекта капитального строительства.

С <ДД.ММ.ГГГГ> истец владеет ? доли домовладения, совместно со своей официальной супругой <ФИО2 (брак зарегистрирован ЗАГС <ДД.ММ.ГГГГ>), из которых: 3/16 доли домовладения - в собственности ФИО3, что составляет 36,3 кв.м. жилого дома, 74,3 кв.м. земельного участка, 5,4 кв.м. незарегистрированного объекта капитального строительства; 1/16 доли домовладения - в собственности <ФИО2, что составляет 12,1 кв.м. жилого дома, 24,7 кв.м. земельного участка, 1,8 кв.м. незарегистрированного объекта капитального строительства.

В связи с тем, что 1\4 доли домовладения, что составляет 48,4 кв.м. жилого дома (с <ДД.ММ.ГГГГ> 3/16 доли, что составляет 36, 6 кв.м. жилого дома) по адресу: <адрес> является для истца единственным жильем, право на использование которого нарушено ответчиками (ограничен доступ), истец был вынужден нести убытки связанные с расходами на аренду жилого помещения в <адрес>.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу истца убытки, связанные с арендой жилого помещения за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 100 000 рублей, взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 660 рублей 48 копеек.

ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, в направленном заявление просили о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Поскольку ответчики, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причины неявки в суд не указали, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при

обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом по смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из представленных суду документов видно, что стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом адресу: <адрес>, в котором на день судебного разбирательства проживают соответчики. Истец – ФИО3, другого жилья не имеет.

Из-за препятствий со стороны ФИО4 истец обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, вселении в жилой дом и определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

<ДД.ММ.ГГГГ>. года решением Приморского районного суда <адрес> иск в указанной выше части удовлетворен. Решение вступило в законную силу.

ФИО4 решение суда не исполняет, продолжая препятствовать вселению истца в принадлежащее ему жилое помещение.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец заключил договор аренды жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, ежемесячная плата составляет 25 000 рублей.

Согласно представленных истцом договора и расписок, его расходы по оплате найма жилья за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составили 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере понесенных им расходов по договору найма жилого помещения суд признает законными и обоснованным.

В подтверждение судебных расходов суд принимает квитанцию об оплате истцом по основному иску госпошлины на сумму 4000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчиков в полном объеме (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении убытков, связанных с арендой, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО3 убытки, связанные с арендой жилого помещения за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 660 рублей 48 копеек, а всего – 104 660 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Рукавишников