Мировой судья 3 судебного участка Дело №11-226/2023

Замотаева Ю.В. №13-300/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г.Калининград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Цабулеве А.И.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > об исправлении описки по гражданскому делу по иску ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от 07.04.2023 заявление ФИО1 об исправлении описки в решении мирового судьи от < Дата > по гражданскому делу по иску ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворено частично.

В частной жалобе на определение от 07.04.2023 ФИО1 указывает, что не согласна с определением мирового судьи, поскольку решение суда от < Дата > не должно быть с ошибками и описками.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

07.04.2023 определением мирового судьи заявление ФИО1 об исправлении описки в решении мирового судьи от < Дата > удовлетворено частично, исправлена описка, допущенная в описательной части мотивированного решения на 2 листе в 5 абзаце, вместо фразы «ответчику была предоставлена сумма займа в размере 14000 рублей», указано читать фразу как «ответчику была предоставлена сумма займа в размере 13000 рублей». В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 об исправлении описок, допущенных в решении от < Дата >, в частности: о внесении исправлений в даты периодов взыскания задолженностей, даты изготовления мотивированного решения, ФИО1 было отказано.

< Дата > ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

< Дата > определением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от < Дата >.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. При этом, исходя из смысла указанной нормы, исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Поскольку период образования задолженности относится к обстоятельствам, подлежащим установлению судом в судебном заседании на основании исследования и оценки представленных участниками процесса доказательств, заявленных истцом требований, то изменения, о внесении которых просит ФИО1 как об описке, своим содержанием представляют собой возражения по существу принятого судебного акта, влекут за собой изменение его содержания.

Разъяснение срока для получения решения и его обжалования описками в решении не являются, какое-либо значение для лиц, участвующих в деле или для органов, исполняющих решение не имеют.

Таким образом, рассматривая заявление об исправлении описок в решении суда и отказывая в части внесения исправлений в части периодов взыскания задолженностей, даты изготовления мотивированного решения, мировой судья вынес законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права судом при принятии определения не допущено.

При таких обстоятельствах частная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 07.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Л. Ивонинская