Решение по делу № 2-1240/2023 от 19.12.2023 - о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в рамках исполнительного производства.

Дело № 2-1240/2023

24RS0040-02-2023-000979-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зависновой М.Н.,

при секретаре Малининой Е.А.,

с участием заявителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит при совершении принудительных исполнительных действий сохранить заработную плату либо иной доход ежемесячно в размерепревышающем прожиточный минимум, установленного для трудоспособного населения в Красноярском крае по месту жительства должника – гражданина, для соответствующей социально-демографической группы населения, а именно в размере 48039 рублей в расчете на всех членов семьи, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, до достижения ФИО1 совершеннолетия.Свои требования заявитель обосновывает тем, что она является должником по сводному исполнительному производству. Ее средства не позволяют обеспечить жизненные потребности семьи. Ссылаясь на абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГК РФ, согласно которой взыскание по исполнительному производству не может быть обращено на денежные средства в сумме, не менее установленной величины прожиточного минимума как самого гражданина, так и лиц, находящихся на его иждивении, заявитель просит удовлетворить ее требования.

Определением суда от 20 октября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО3, ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк» (л.д. 1-2).

Определением суда от 20 ноября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 (л.д. 65).

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснила, что оплачивает ипотеку за квартиру, несет расходы на садик ребенка, дошкольное образование, хоккей, оплачивает квартплату. В настоящее время на содержание сына ФИО1. удерживаются алименты в ее пользу.

Заинтересованные лица ОСП по району Талнахг.Норильска УФССП России по Красноярскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, в представленном отзыве по заявленным требованиям возражал, указал, что В.Т.НБ. в своем заявлении не приводит каких-либо доказательств, исключительных обстоятельств, обосновывающих возможность снижения размера удержаний по исполнительным документам. Ранее им была оплачена задолженность заявителя в ПАО «Росбанк» и других кредитный учреждений и микрофинансовых организаций, произведена выплата денежных средств за 1/2 долю жилого помещения в размере около 400000 руб. Также до июня 2023 года он выплачивали заявителю алименты на содержание детей. У заявителя действительно находится на иждивении несовершеннолетний ФИО1 на которого она получает пособие от государства. Заявитель дееспособна, трудоспособна и имеет возможность трудоустроиться на вторую работу для погашения долгов. Полагает, что в случае удовлетворении требований ФИО2 будут нарушены его права как взыскателя, поскольку более 4 лет он не может получить от заявителя присужденные ему денежные средства. (л.д. 41).

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебном заседании не участвовали, возражений и ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 5.2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

На основании абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по району Талнахг.Норильска находится сводное исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО2, в состав которого входят:

- исполнительное производство №№ возбужденное 26 июня 2020 годана основании судебного приказа по гражданскому делу №№ выданного мировым судьей судебного участка №115 в районе Талнах г. Норильска о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 11233,47 руб. Остаток задолженности по состоянию на 12 декабря 2023 года составляет 10796,28 руб.;

- исполнительное производство №№, возбужденное 9 октября 2019 годана основании судебного приказа по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка №114 в районе Талнах г. Норильска о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 378653,48 руб. Остаток задолженности по состоянию на 12 декабря 2023 года составляет 363922,38 руб.;

- исполнительное производство №№ возбужденное 19 июня 2019 годана основании исполнительного листа №№, выданного мировым судьей судебного участка №115 в районе Талнах г. Норильска о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО3 в размере 50000 рублей. Остаток задолженности по состоянию на 12 декабря 2023 года составляет 30763,63 руб.;

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ФИО5 по данным Пенсионного Фонда РФ должник не трудоустроен. В отношении должника обращения взыскания на доходы не выносилось. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №№ по состоянию на 12 декабря 2023 года составляет 405482,29 руб. (л.д. 143-144).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами сводного исполнительного производства, постановлениями о возбуждении исполнительных производств, и заявителем ФИО6 не опровергнуты.

ФИО2 трудоустроена в <данные изъяты> с 21 августа 2023 года <данные изъяты> по основной работе с часовой тарифной ставкой в размере 87,30 руб., районным коэффициентом в размере 1,8 и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, ежемесячной премии в размере 45% от оклада и другими выплатами и надбавками, что подтверждается копией трудового договора от 18 августа 2023 года (л.д. 9-14).

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица, доход ФИО2 за 3 месяца сентябрь, октябрь и ноябрь 2023 года составил 77035 рублей 09 копеек.

На основании информации, представленной КГКУ «Управление социальной защиты населения», ФИО2 не является получателем мер социальной поддержки (л.д. 103, 141).

В своем заявлении ФИО2 предлагает учитывать, что на ее иждивении находятся один несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее средняя заработная плата в месяц составляет 25678,36 рублей (77035,09/3), в настоящее время никаких удержаний из ее заработной платы не производится.

При этом согласно заявлению ФИО2 не является получателем алиментов на содержание сына ФИО1. и он находится на ее полном обеспечении, между тем на исполнении Угличского РОСП УФМС России по Ярославской области находится на исполнении исполнительный лист ВС №№ от 7 декабря 2018 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительное производство возбуждено 25 октября 2023 года на основании заявления ФИО2 от 17 октября 2023 года (л.д. 27, 72), что не отрицалось заявителем в судебном заседании.

Заявитель ФИО2 имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, <адрес> (л.д. 144), несет расходы по оплате квартплаты за данное жилье (л.д. 28-33), а таже расходы по оплате детского сада за ребенка в размере 5130 руб. (л.д. 47), однако за получением мер социальной поддержки не обращалась.

С учетом величины прожиточного минимума на 2023 год в Красноярском крае для трудоспособного населения 24549 рублей, для детей 23490 рублей, ФИО2 в рамках принудительного взыскания задолженности просит сохранить ей заработную плату в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения и одного прожиточного минимума для ее ребенка, что в общем размере составляет 48039 рублей, до момента достижения ее сыном совершеннолетнего возраста.

В силу абзаца 8 части 1 статьи 446 ГК РФ взыскание по исполнительному производству не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года № 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В определении от 1 октября 2019 года N 2569-О Конституционный Суд Российской Федерации вновь отметил, что по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, в системной связи со статьей 4 о принципах исполнительного производства, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Учитывая отсутствие каких-либо удержаний из заработной платы ФИО2 по сводному исполнительному производству говорить о нарушении ее прав и необходимости сохранения за ней прожиточного минимума на себя и ребенка нет оснований.

Таким образом, учитывая малый период трудоустройства ФИО2, размер среднемесячного заработка заявителя в размере 25678,36 рублей, алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1 которые получает ФИО2, отсутствие доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении заявителя и влекущих неспособность исполнить взятые на себя обязательства по кредитным договорам, а также отсутствие удержаний из заработной платы ФИО2, по исполнительномупроизводству говорить о необходимости сохранения за ФИО2 прожиточного минимума на себя и ребенка преждевременно и суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для сохранения должнику заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения и одного прожиточных минимума для ребенка, иное повлекло бы нарушение прав взыскателей – ФИО3, ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк».

Также суд учитывает, что согласно информации ОСП по району Талнахг.Норильска общий размер задолженности ФИО2 перед взыскателями ФИО3, ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк» составляет 405482 рубля 29 копеек. В данном случае суд соглашается с возражениями ФИО3 в части того, что ФИО2 действуя в своем интересе, самостоятельно приняла решение о заключении кредитных договоров, подписывая их, осознавала все правовые последствия их заключения, оценивала свою платежеспособность и предполагала связанные с этим риски.

При этом судом не учитываются доводы заинтересованного лица ФИО3 о выплате алиментов заявителю до июня 2023 года, оплаты им кредитных и заёмных обязательств ФИО2, поскольку они не могут объективно свидетельствовать о материальном положении ФИО2 в настоящее время.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника.

Вместе с тем, определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.

Законодательство об исполнительном производстве устанавливает предельные размеры удержаний, которые могут быть произведены из заработной платы и иных доходов должника в ходе исполнения исполнительного документа. По общему правилу в ходе принудительного исполнения исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Законодательством не установлен минимальный процент, до которого может быть снижен размер удержаний, производимых на основании исполнительного листа. Указанный размер определяется судебным приставом - исполнителем в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, а также с учетом необходимости обеспечения баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству.

При определении размера удержаний из заработной платы судебный пристав-исполнитель должен учитывать в числе прочего размер получаемого должником дохода, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В настоящее время законодательство предусматривает максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и гарантирует сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (ч. 4 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

При этом законодательство позволяет судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания (в том числе снизить размер удержаний), который бы учитывал материальное положение должника.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, согласно которымФИО2 не сообщила судебному приставу исполнителю свое место работы, из ее заработной платы удержания не производятся, к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении удержаний из ее заработной платы не обращалась, документов, подтверждающих тяжелое материальное положение не предоставляла, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленияФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Н. Завинсова

Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года.