УИД 50RS0047-01-2025-000836-08

Гр.дело №2-668/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация "ФинТраст" (далее - ООО "ПКО "ФинТранс") обратилось суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №.38/641ДГ с переходом к ООО "ПКО "ФинТранс" права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "Альфа Банк" и ФИО2. Кредитный договор является действующим, никем не оспорен. ФИО2 имеет задолженность в размере 510389,87 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель не может представить документы, подтверждающие заключение договора N № от ДД.ММ.ГГГГ, так как при передаче прав требования по кредитному договору цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки прав (требований). Поскольку заявитель не может представить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, заявитель считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 419231,9 рублей. Факт выдачи денежных средств в размере 419231,9 рублей по кредитному договору подтверждается представленными доказательствами. АО "Альфа Банк" понесены убытки в виде реального ущерба. Истец является правопреемником банка на основании заключенного договора уступки прав (требований), соответственно право взыскания убытков в виде реального ущерба перешло к истцу. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 419231,9 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12980,8 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, возражений не представил. Гражданское дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет были перечислены денежные средства в размере 419231,9 рублей с указанием основания перечисления – предоставление кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства предоставлены ОАО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика было перечислено 41631,9 рублей в счет оплаты по страховому полису, ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 377600 рублей в счет оплаты за автомашину Шевроле Нива.

Как указал истец, между АО "Альфа Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому ФИО2 имеет задолженность в размере 510389,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа Банк" и ООО "ФинТранс" заключен договор уступки прав требований (цессии) №.38/641ДГ, в соответствии с которым ООО «ФинТранс» (в настоящее время ООО ПКО «ФинТранс») перешло право требования по взысканию задолженности с ФИО2 по кредитному договору № № от 30.12.2006

Согласно выписке из приложения № к договору цессии, ООО «ФинТранс» перешло право требования задолженности в размере 510389,87 рублей, из которых: 419231,9 рублей – основной долг, 59715,57 рублей – проценты, 31442,4 рублей – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 сформировано уведомление о заключении договора цессии с предложением погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как заявителю цедентом не была передана документация, подтверждающая заключение договора N № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 419231,9 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "ФинТранс" сменило название на ООО "ПКО "ФинТранс".

Согласно представленной выписке со счета, ФИО2 выдано 419231,9 рублей, денежные средства в счет погашения основного долга заемщиком не вносились, внесенные денежные средства учитывались банком в счет погашения начисленных штрафов. Размер убытков составил 419231,9 рублей.

Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин.

Доказательств, подтверждающих, что, выдав ФИО2 денежные средства, банк имел намерения одарить ответчика, суду не представлено.

Выписка по ссудному счету подтверждает факт получения денежных средств у банка, их размер.

Учитывая, что при утере кредитного договора банком, возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, суд приходит к выводу, что не возвращенные банку денежные средства являются убытками банка.

Денежные средства в размере задолженности по основному долгу по кредитному договору в сумме 419231,9 рублей подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков банка.

Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств возвращения банку денежных средств после подачи иска, в материалах дела не содержится.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12980,8 рублей, а всего суд взыскивает 432212,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» сумму задолженности в размере 419231,9 рублей, судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 12980,8 рублей, а всего взыскать 432212,70 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 28.07.2025

Решение не вступило в законную силу