31MS0067-01-2021-001461-80 №11-199/2022 (№2-1219/2021)

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ходячих В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 29 мая 2023 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-1219/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ООО «ЭОС», не согласившись с определением мирового судьи, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить вынесенное определение полностью и рассмотреть данное дело по существу.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доводам частной жалобы, суд признает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем доказательств о направлении заявления в Старооскольский РОСП, в почтовое отделение, а также ответов на его обращения из вышеуказанных структур суду не представлено, а акт об утрате исполнительного документа, подписанный сотрудниками ООО «ЭОС», не может являться безусловным основанием к выдаче дубликата.

Указанные обстоятельства явились основаниями для отказа в удовлетворении заявления.

Данные выводы суда 1 инстанции нельзя признать законными и обоснованными.

Как следует из материалов гражданского дела, мировым судьей судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области 26.05.2021 вынесен судебный приказ № 2-1219/2021, которым с должника ФИО1 взыскана в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Заявитель указал на то, что исполнительное производство 149059/21/31020-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ; постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «ЭОС» не поступало; ООО «ЭОС» неоднократно обращалось в ОСП с запросами о месте нахождения исполнительного документа, однако ответа ни на одно обращение так и не поступило.

На основании пункта 1 статьи 21 федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1 статьи 432 ГПК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 22 Закона об исполнительном производстве.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно материалам дела, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 федерального закона «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

ООО «ЭОС» выявлен факт утраты исполнительного документа. Доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о погашении должником образовавшейся задолженности у суда также не имеется.

Заявитель просил мирового судью оказать содействие в истребовании доказательств и запросить в РОСП сведения о месте нахождения исполнительного документа, однако такие запросы судьей направлены не были.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а заявление - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 330, 335 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 29 мая 2023 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-1219/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, - отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» дубликат судебного приказа №2-1219/2021, которым с должника ФИО1 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору №19167344 от 19.02.2017 за период с 20.03.2018 по 16.06.2020 в размере 10 264 руб. 81 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 205 руб. 30 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья <данные изъяты> И.Н. Николаенко