№
(05RS0№-94)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 августа 2023 года <адрес>
Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Абдулжалимова М.М.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя ФИО6,
потерпевшей ФИО1,
защитника в лице адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, проживающего в <адрес>, корпус 2, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, управляя механическим транспортным средством - мотоциклом, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, ФИО2, управляя принадлежащим ему технически исправным двухколесным мотоциклом марки «Honda» модели «TRANSALP 650V» за государственным регистрационным знаком № с пассажиром на заднем сидении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, и в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации из которого следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», следуя по проселочной автомобильной дороге «Тунзи - Маали» <адрес> по географическим координатам N 42?28'03.9288", Е 46?57'54.0216", не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, вследствие чего не справился с управлением и допустил падение мотоцикла на правый бок вместе с пассажиром, в результате чего пассажир ФИО1 получила травмы в виде закрытого, оскольчатого перелома костей правой голени в средней трети со смещением отломков, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред.Между допущенным нарушением Правил дорожного движения РФ водителем мотоцикла «Honda» модели «TRANSALP 650V» за государственным регистрационным знаком № рус ФИО2 и наступившими тяжкими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинная связь.
Таким образом, ФИО2, своими действиями совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством (мотоциклом) правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
До начала судебного разбирательства в суд поступило нотариально заверенное письменное ходатайство потерпевшей по делу ФИО1, в котором потерпевшая указывает, что подсудимый ФИО2 причиненный моральный и материальный вред возместил в полном объеме, и она не имеет к нему никаких претензий, в связи с чем просит прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ на основании примирения с потерпевшим.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 поддержала свое ходатайство и просила его удовлетворить.
Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшей ФИО1 ходатайства и прекращения производства по данному уголовному делу по указанному в ходатайстве основанию.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ФИО1 ходатайства.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Частью 2 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО2 судимости не имеет, возместил потерпевшей ФИО1 причиненный преступлением материальный ущерб и компенсировал моральный вред.
При указанных обстоятельствах уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Гергебильский районный суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья