РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2851/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафных санкций,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать ущерб, причиненный квартире в результате залива в размере сумма, ущерб, причиненной мебели в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, госпошлину.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Управлением указанным многоквартирным домом осуществляет ГБУ «Жилищник адрес».
10.08.2022г. произошел залив квартиры истцов в результате течи на стояке холодного водоснабжения.
В результате залива квартире и находящейся в ней мебели был причинен ущерб. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма, стоимость поврежденной мебели - сумма
Претензия истцов о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истцов поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчик явился, представил возражения.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны । собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Управлением указанным многоквартирным домом осуществляет ГБУ «Жилищник адрес».
10.08.2022г. произошел залив квартиры истцов в результате течи на стояке холодного водоснабжения.
В результате залива квартире и находящейся в ней мебели был причинен ущерб. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма, стоимость поврежденной мебели - сумма
Определением суда от 22 мая 2023г. была назначена экспертиза по определению размера ущерба.
Согласно заключения эксперта № 28-06-23/2851/2023, составленного 28.06.2023г. экспертом ООО М-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (движимого имущества и отделки), расположенного по адресу: адрес, связанного с заливом, произошедшим 10 августа 2022г. составляет сумма
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта принимается в качестве обоснования выводов суда о размера причиненного квартире истца ущерба.
Истцы ставят перед судом требование о взыскании ущерба с ответчика в заявленном размере.
Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил.
Согласно п.42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Таким образом, учитывая причину залива, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, который из-за ненадлежащего выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.162 ч.2 ЖК РФ, не принял мер по предупреждению причин протечек, что повлекло за собой причинение ущерба квартире истца в размере, определенном судебной экспертизой в размере сумма, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.
В соответствии с пунктами 3, 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения по поводу предоставления гражданам платных услуг (работ) распространяется Закон о защите прав потребителей.
Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г.
В силу ч.6 ст.13 которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истцов не исполнил, то с ответчика в пользу истцов, в соответствии с положениями ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф, с учетом его снижения до сумма в порядке ст.333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.
Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчиков, не нарушает баланс интересов сторон.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, за внесудебную экспертизу в размере сумма.
В соответствии со ст.95 ГПК РФ с истцов в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы, с учетом частичного удовлетворения иска, в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафных санкций удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1, ФИО2:
- в счет возмещения ущерба сумма,
- расходы по оплате госпошлины в размере сумма,
- за внесудебную экспертизу в размере сумма.
- штраф в размере сумма
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ГБУ «Жилищник адрес» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судьяфио
Мотивированное решение изготовлено судом 21 августа 2023