38RS0№-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО СЗ «АЗГИ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что Дата между АО СЗ «АЗГИ» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве.
Дата по акту приема-передачи квартира была передана АО СЗ «АЗГИ» ФИО1.
Октябрьский районный суд Адрес, рассмотрев гражданское дело № по иску Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «АЗГИ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, вынес решение от Дата об удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением решение оставлено без изменения в части взыскания стоимости устранения недостатков в пользу ФИО1, взыскано с АО Специализированный застройщик «АЗГИ» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 203 280 руб., неустойка в размере 40 000 руб.
Требование потребителя не было исполнено в добровольном порядке, в результате чего, начиная с Дата начисляется неустойка, по фактический день оплаты денежных средств (Дата).
Таким образом, размер неустойки за период с Дата по Дата составляет 250 000 руб.
Период просрочки (не исполнение требования потребителя и решения суда) с Дата по Дата, что составляет 299 дней. Расчет неустойки: 203 208 руб. (стоимость недостатков) * 1% = 2032 руб. в день. 2032 руб. * 299 = 607 568,00 руб.
Таким образом, стоимость неустойки за период с Дата по Дата составляет в размере 607 568,00 руб.
Истец просил суд взыскать с АО СЗ «АЗГИ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 250 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы иска поддержала.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АО СЗ «АЗГИ» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что денежные средства по вышеуказанному решению суда, вступившему в законную силу, были перечислены в полном объёме.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При этом ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» не предусмотрено ограничений, взыскиваемой в указанном порядке суммы.
Согласно материалам дела, Дата между ЗАО «АЗГИ» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок организовать строительство и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать «объект» дольщику, а дольщик в свою очередь обязуется уплатить обусловленную в п. 2.2.1 договора цену и принять «объект».
В связи с обнаружением в квартире недостатков истец обратилась в АО СЗ «АЗГИ» с требованием, содержащим выявленные недостатки и требование об их устранении, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решением Октябрьского районного суда Адрес по гражданскому делу № от Дата с АО СЗ «АЗГИ» взысканы: в пользу ФИО1 взысканы стоимость устранения строительных недостатков в размере 203 280 руб., неустойка в размере 40 000 руб., убытки 264 940,01 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., расходы по проверке качества изделия 7 056 руб., расходы на подготовку заключения в размере 17 150 руб. штраф в размере 61 820 руб.; в пользу ПООИО «За Граждан» штраф в размере 61 820 руб.; в доход бюджета муниципального образования Адрес госпошлина в размере 8 582 руб.; отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 42 116,69 руб., неустойки за неудовлетворение требований потребителя от стоимости выявленных недостатков в размере 205 396,69 руб., убытков в размере 91 190 руб., неустойки не неудовлетворение требований потребителя от стоимости убытков в размере 356 130,01 руб., расходов на подготовку заключения в размере 17 850 руб., за проверку качества товара в размере 7 344 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата решение Октябрьского районного суда Адрес от Дата по данному гражданскому делу изменено в части взыскания расходов на подготовку заключения и проверку качества изделия. В измененной части принято новое решение: взысканы с АО СЗ «АЗГИ» в пользу Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» расходы на подготовку заключения в размере 17 150 руб., проверку качества изделия 7 056 руб. В остальной части Октябрьского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с АО СЗ «АЗГИ» неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта за период с Дата по Дата в размере 250 000 руб.
Поскольку ранее между сторонами был рассмотрен спор по иску Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «АЗГИ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, то вышеуказанное решение Октябрьского районного суда Адрес по гражданскому делу №, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Названным судебным постановлением установлено, что неустойка подлежит исчислению исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), т.е. от суммы в размере 203 280 руб.
Следовательно, сумма неустойки за период с Дата по Дата (298 дней) составляет 605 774 руб., исходя из расчета: 203 280 руб.*1%*298 дн.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с АО «СЗ АЗГИ» неустойки за период с Дата по Дата в размере 250 000 руб., которые с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
Довод стороны ответчика о том, что права истца на получение неустойки за неисполнение решение Октябрьского районного суда Адрес по гражданскому делу № восстановлены в полном объеме, основан на неверном толковании заявленных истцом требований, поскольку в рамках настоящего спора ФИО1 заявляется неустойка за отказ в досудебном порядке компенсировать стоимость устранения недостатков, а не в связи с неисполнением судебного решения о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.
При рассмотрении дела ответчиком заявлялось ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание период просрочки устранения недостатков, суммы расходов по устранению недостатков, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка в размере 250 000 руб. отвечает правовым принципам обеспечения, содействует восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придает правовой природе неустойки компенсационный характер.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, учитывая, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств по выплате неустойки и необходимостью обращения в суд с настоящим иском. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 3 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание то обстоятельство, что штраф является средством воздействия на недобросовестного участника обязательства, суд не усматривает правовых оснований для его снижения и расчета в отрыве от взысканных сумм неустойки и компенсации морального вреда.
В силу вышеизложенного, подлежит взысканию с АО СЗ «АЗГИ» штраф в пользу ФИО1 в размере 126 500 руб. по удовлетворенным требованиям (250 000 руб.+ 310 000 руб.) / 50%). Бесспорных и достоверных, достаточных доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с АО СЗ «АЗГИ» в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к АО СЗ «АЗГИ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с АО СЗ «АЗГИ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку в сумме 250 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 126 500 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.
Взыскать с АО СЗ «АЗГИ» в доход муниципального образования Адрес государственную пошлину в размере 6 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Козлова
Мотивированный текст решения изготовлен Дата.