Дело №

25RS0№-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 28 декабря 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» к ФИО1 о взыскании затрат понесенных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ГМК «Дальполиметалл» обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что <дата> между ФИО1 и АО «ГМК «Дальполиметалл» заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, по условиям которого работодатель принимает ученика, а ученик по окончании срока обучения и получения указанной настоящим договором профессии обязуется отработать на предприятии работодателя по полученной профессии в течение срока установленного сторонами по настоящему договору с оформлением между сторонами настоящего трудового договора.

Однако <дата> трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию. Указанное обстоятельство свидетельствует о невыполнении ответчиком без уважительных причин условий ученического договора, а именно, проработать в АО «ГМК «Дальполиметалл» в течение 3 лет, поэтому просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГМК «Дальполиметалл» затраты, понесённые на его обучение в сумме 34604 рубля 00 копеек, госпошлину в размере 1238 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика затраты на обучение в сумме 33214 рублей, с учетом произведенной оплаты ответчиком после подачи иска.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении повестки, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 202 ТК РФ предусмотрено, что ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.

Согласно части 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено в судебном заседании <дата> между ответчиком ФИО1 и АО «ГМК «Дальполиметалл» заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, по условиям которого работодатель принимает ученика, который ищет работу, но не имеет для нее необходимой профессии (специальности) и квалификации, для его профессиональной подготовки в течение указанного ниже срока, а ученик по окончании срока обучения и получения указанной настоящим договором профессии обязуется отработать на предприятии работодателя по полученной профессии в течение срока установленного сторонами по настоящему договору с оформлением между сторонами настоящего трудового договора.

Пунктом 2 ученического договора предусмотрено, что работодатель предоставляет ученику необходимые возможности для обучения профессии (специальности) кондуктор грузовых поездов и приобретения необходимой начальной профессиональной подготовки (квалификации), а стоимость общего обучения составляет 105642 рубля (пункт 4).

Пунктом 9 ученического договора предусмотрено, что по окончанию срока действия договора и получения учеником профессии, между работодателем и учеником должен быть заключен трудовой договор, по которому ученик обязан проработать у работодателя в качестве квалифицированного работника в течение 3 лет.

На основании приказа от <дата> № ФИО1 принят на работу учеником с <дата> в подземный горный добычной участок «2-Советский», 2 Советский рудник, проходчиком, на время обучение ему установлена стипендия 13373 рубля, а по окончании ученичества <дата> с ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого он принят на работу проходчиком 4 разряда, подземный горный добычный участок «2-Советский», 2 Советский рудник.

Из содержания приказа от <дата> № трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Принимая во внимание, что трудовой договор расторгнут с ФИО1 до истечения срока, обусловленного договором, ответчик не исполнил свои обязательства по работе на предприятии работодателя в течение трех лет, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «ГМК «Дальполиметалл» затрат на обучение.

У работодателя ответчик работал в период времени с <дата> по <дата>, то есть 24 месяца 18 дней, вместо положенных 36 месяцев.

В связи с нарушением условий ученического договора, ответчик обязан возместить АО «ГМК «Дальполиметалл» стоимость обучения в сумме 34604 рубля, а с учетом произведенной оплаты после подачи иска размер задолженности составил 33214 рублей, а претензия истца с требованием возместить произведенные затраты за обучение осталась неисполненной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные представителем истца в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой задолженности обоснованным, ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих требования истца.

В силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты частично или в полном объёме задолженности по договору, суд считает требования представителя истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1196 рублей, то есть пропорционально уточненным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» к ФИО1 о взыскании затрат понесенных на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» затраты на обучение в сумме 33214 рублей, государственную пошлину в размере 1196 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С. Карпунин