Дело №2-485/2023г.

УИД №42RS0042-01-2023-000451-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 05 апреля 2023 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Новоильинский районный суд ..... с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу: сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 154 700 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 294 рублей; расходы по оплате оценки ущерба в размере 9 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя в общем размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства - ....., что подтверждается паспортом транспортного средства. ...... в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден. Ответчик, ФИО2, управляя автомобилем ....., принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по ..... не обеспечил дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства и совершил столкновение. Проколом об административном правонарушении ..... от ......, установлена вина водителя ФИО2, который нарушил ПДД. Согласно заключению эксперта-техника ..... от ...... по определению стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства ....., стоимость восстановительного ремонта составила 154 700 рублей. Автомобиль имеет следующие повреждения: крыло переднее левое - пологая вмятина нижней задней ? части на площади до 0,01 м2, дверь передняя левая - пологие вмятины нижней ? части наружной панели двери + царапины и наслоения. Коробление задней торцевой (вертикальной) части каркаса двери со смещением соединительного шва между панелью и каркасом и формированием пологий складки и трещины ЛКП, порог боковины кузова левый - пологая вмятина средней 1/3 части панели порога + царапины ЛКП передней ? части панели, дверь задняя левая - пологая обширная вмятина нижней ? части наружной панели с короблением передней торцевой части панели + множественные царапины ЛКП и наслоения. После ДТП ответчик имел намерение в добровольном порядке возместить стоимость ущерба, однако, до настоящего времени не приступил к возмещению с ущерба. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера ..... от ......, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 154 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 294 рублей, расходы оценки в сумме 9 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя в размере 30 000 рублей. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца адвоката ФИО6, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .....г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .....г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки ....., что подтверждается ПТС ..... от ......

...... в ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ....., под управлением собственника ФИО2 и ..... под управлением ФИО11, собственник ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль ..... был поврежден. Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении от ......, автомобиль истца получил повреждения: левая передняя и задняя двери, левый порог, левое переднее крыло.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ...... и приложению к постановлению по делу об административном правонарушении от ......, виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем ....., и нарушивший ч.1 ст.12.15 КРФобАП и п.9.10 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в .....», страховой полис ...... Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ....., истец ФИО1 обратился к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта-техника .....» ..... от ......, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... без учета износа составляет 154 700 рублей. За проведение оценки была оплачена сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ......

Суд признает заключение эксперта-техника .....» ..... от ......, относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Оценка проведена в соответствии с законом, лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, обладает специальными познаниями в исследуемой области, эксперт имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в деле, выводы эксперта, изложенные в заключении, категоричны, не вводят в заблуждение, не допускают неоднозначного толкования, заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". В связи с чем, оснований не доверять указанному экспертному заключению, - не имеется. Оснований сомневаться в его достоверности и правильности у суда не имеется. Оснований для признания указанного доказательства недопустимым доказательством по делу, - судом не установлено. Ответчиком ФИО2 ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. .....-П, в силу закреплённого в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причинённых убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства.

Между тем, замена повреждённых деталей, узлов и агрегатов, – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства, в том числе, с учётом требований безопасности дорожного движения, – в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, – неосновательного обогащения собственника повреждённого имущества не происходит, даже если в результате замены повреждённых деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определённом без учёта эксплуатационного износа.

В результате виновных действий ФИО2, допустившего нарушения Правил дорожного движения РФ, причинен вред транспортному средству ....., принадлежавшему на праве собственности ФИО1, в связи с чем, ответчик обязан возместить вред, причиненный имуществу истца в полном объеме.

По изложенным основаниям, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, как собственника автомобиля ..... и виновника дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ......, в пользу истца ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах, в размере 114 350,31 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 в лице его представителя ФИО6 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 294 рублей (л.д.4); расходы по оплате оценки ущерба в размере 9 000 рублей (л.д.13); расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя в общем размере 30 000 рублей (л.д.75), которые подтверждены документально.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: п.10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; п.11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы истца ФИО1 на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 8 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рублей, составили в общем размере 30 000 рублей. По делу была проведена досудебная подготовка ......, и два судебных заседания ......, в которых (во всех 3-х) участвовала представитель истца адвокат ФИО6

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей. Указанную сумму – 30 000 рублей - суд находит разумной, исходя из сложности гражданского дела и работы, проделанной представителем истца, объема и качества предоставленных юридических услуг, количество судебных заседаний по делу, степени участия представителя истца ФИО6 в деле. Суд находит поименованные расходы разумными, и не носящими чрезмерный характер, и не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, услуг представителя.

Судом установлено, что истцом ФИО1 для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, были понесены расходы на оплату заключения эксперта-техника ..... от ...... .....» (л.д.14-36). Расходы по составлению заключения составили 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ...... (л.д.13).

Судебные расходы истца ФИО1 также состоят из оплаченной им государственной пошлины в размере 4 294 рубля (л.д.4), которые подтверждены документально.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта и расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку данные расходы являлись необходимыми, подтверждены документально и исковые требования истца удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ..... в пользу ФИО1, родившегося .....):

-в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ......, денежную сумму в размере 154 700 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот) рублей,

-расходы на оформление экспертного заключения в размере 9000 (девять тысяч) рублей,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 294 (четыре тысячи двести девяносто четыре) рубля;

-расходы на оплату юридических услуг, услуг представителя в общем размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В.Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023г.

Судья: С.В.Рублевская