2а-3219/2022
74RS0003-01-2021-01-2022-003629-06
Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
10 августа 2022 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,
при секретаре судебного заседания Квитко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО2, врио начальника отделения – судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН №) о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4, врио начальника отделения – судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, а также признать незаконным постановление от 29 июня 2022 года о взыскании исполнительского сбора.
В обосновании административного искового заявления указано, что исполнительное производство было возбуждено 14 июня 2022 года №-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 5028,77 рублей. Также вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. 21 июня 2022 года действия судебного пристава были обжалованы, в удовлетворении жалобы отказано. ФИО1 обращает внимание, что она не является собственником имущества, расположенного по адресу: , в связи с чем не является должником в рамках исполнительного производства, однако, судебный пристав – исполнитель при совершении исполнительских действий установил не все персональные данные реального должника, что повлекло необоснованное наложение ареста и незаконное взыскание исполнительского сбора. Считает, что нарушены ее права, что влечет признание вышеуказанных документов незаконными и подлежащих отмене.
Административный истец ФИО1, административные ответчики, представитель Управления ФССП по Челябинской области, а также заинтересованные лица в судебном заседании участия не приняли – извещены.
Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство от 14 июня 2022 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа выданного судебным участком № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 5 028, 77 рублей в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, адрес: пользу ООО «Уралэнергосбыт».
21 июня 2022 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
21 июня 2022 года ФИО1 обжаловала действия судебного пристава- исполнителя.
29 июня 2022 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.
30 июня 2022 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Согласно которого признано правомерным постановление, действие, судебного пристава – исполнителя ФИО2, в удовлетворении жалобы отказано.
29 июля 2022 года в Тракторозаводское РОСП г. Челябинска поступило заявление от представителя ООО «Уралэнергосбыт» об отзыве исполнительного документа в связи с указанием ненадлежащего должника.
29 июля 2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
29 июля 2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд не находит оснований согласиться с требованием административного искового заявления, поэтому не усматривает оснований для его удовлетворения.
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)
Председательствующий: А.А. Антоненко