Дело № 2-3063/2022

25RS0010-01-2022-004930-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брамс-Бункер» к ФИО2 о возмещении расходов,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Брамс-Бункер» (далее по тексту – ООО «Брамс-Бункер») обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что ответчик с ДД.ММ.ГГ. был принят в штат ООО «Брамс-Бункер» на должность старшего помощника капитана танкера «<данные изъяты>». Ответчик приступил к работе ДД.ММ.ГГ. на танкере «Глиэр», отправился в Индию с целью дальнейшей продажи танкера. После продажи танкера всем членам экипажа истцом была организована репатриация, ответчику куплены билеты по маршруту <.........> (Индия) – <.........> (Индия) – <.........> (Россия) – <.........> (Россия). Однако ответчик не был допущен на самолет, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем истцу пришлось повторно приобретать для ответчика билеты. Общая стоимость авиабилетов с учётом штрафных санкций составила 58 287 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 58 287 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 948 рублей 61 копейку.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении о вручении ему судебного извещения.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: стороны предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 на основании трудового договора от 24 декабря 2021 года № 10 принят на работу в ООО «Брамс-Бункер» на должность старшего помощника капитана для выполнения трудовой функции на танкере «Глиэр».

08 февраля 2022 года танкер «<данные изъяты>» был продан в Индии, всем членам экипажа истцом была организована репатриация, ответчику куплены билеты по маршруту <.........> (Индия) – <.........> (Индия) – <.........> (Россия) – <.........> (Россия).

Согласно рапорту капитана танкера «Глиэр» ФИО4 12 февраля 2022 года весь экипаж прибыл в аэропорт <.........> (Индия) для вылета в Москву, прошёл таможенный контроль, при этом ФИО2 не допустили до посадки в самолёт, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения.

ООО «Брамс-Бункер» повторно приобрело ответчику авиабилеты по маршруту <.........> (Индия) – <.........> (Россия) – <.........> (Россия), истцом затрачено 58 287 рублей, из расчёта: 42 611 рублей – аннулированный билет по маршруту <.........> (Индия) – <.........> (Россия); 500 рублей – сервисный сбор по аннулированному билету; 2 600 рублей – штраф за возврат авиабилета по маршруту <.........> (Россия) – <.........> (Россия); 1 000 рублей – сервисный сбор; 9 576 рублей – разница между аннулированным билетом и повторно приобретённым билетом по маршруту <.........> (Индия) – <.........> (Россия); 2 000 рублей – разница между сервисным сбором за аннулированный билет и повторно приобретённый билет по маршруту <.........> (Индия) – <.........> (Россия).

26 апреля 2022 года ответчику была направлена претензия с требованием об уплате задолженности, а также акт о проведении служебного расследования, акт об отсутствии объяснений. Претензия ответчиком не получена, письма возвращены с пометкой «истёк срок хранения».

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 58 287 рублей.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 948 рублей 61 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брамс-Бункер» (ИНН<данные изъяты>) 60 235 рублей 61 копейку, из которых: 58 287 рублей – в счёт возмещения возмещение расходов на репатриацию; 1 948 рублей 61 копейка – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д.А. Алексеев