Судья Ю.Х. Шайхразиева УИД 16RS0042-03-2022-012140-43

Дело № 2-483/2023

№ 33-13717/2023

Учет № 154г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.А. Садыковой, И.Ф. Загидуллина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Р. Ахметхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

производство по данному делу приостановить до рассмотрения по существу гражданского дела № 2-18/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, понесенных в связи с причинением вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее – АО «СО «Талисман») о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 16 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Datsun On-Do, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2. Постановлением по делу об административном правонарушении от 2 августа 2022 года ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СО «Талисман», которое выплатило страховое возмещение в размере 201 800 рублей на основании соглашения от 12 августа 2022 года. Однако ФИО1 никакого соглашения о размере страховой выплаты не подписывала. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 314 300 рублей, с учетом износа – 231 200 рублей.

ФИО1 просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 112 500 рублей, неустойку в размере 40 862 рублей и 50 625 рублей, расходы на оценку в размере 7 000 рублей, также просила признать соглашение о выплате страхового возмещения ничтожным и недействительным.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, полагает, что оснований для приостановления производства по делу не имеется.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2022 года на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Datsun On-Do, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3.

Постановлением ГИБДД от 2 августа 2022 года ФИО5 за нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации назначено административное наказание по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Риск гражданской ответственности ФИО4 при управлении автомобилем Лада Гранта застрахован не был.

Риск гражданской ответственности ФИО5 при управлении автомобилем Datsun On-Do, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован в АО «СО «Талисман» (полис <данные изъяты>), которое перечислило страховую выплату в размере 206 800 рублей, в том числе 201 800 рублей - в счет ремонта автомобиля и 5 000 рублей - стоимость эвакуации.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Тукаевского районного суда Республики Татарстан имеется гражданское дело №2-18/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В рамках данного гражданского дела рассматривались те же требования истца о взыскании 112 500 рублей. Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд пришел к выводу, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до вступления в законную силу решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан по делу №2-18/2023

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального и материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Между тем обстоятельство, указанное судом в качестве обоснования приостановления производства по делу по иску ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения в соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для приостановления производства по данному гражданскому делу.

Обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года по данному делу отменить, направить дело в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для его рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 8 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи