Дело № 11-133/23

77MS0068-01-2023-000812-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка №68 адрес от 27 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка №68 адрес от 03.02.2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 15.10.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИОбратился в суд с заявлением об исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка №68 адрес от 03.02.2023 года, указывая, что в тексте судебного приказа допущены описки, а именно неверно указаны выводы суда при вынесении определения.

Определением мирового судьи судебного участка №68 адрес от 27.02.2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением ФИОодал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 27.02.2023 года отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является обоснованным и законным, а частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене или изменению данного определения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки, явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки и арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

При этом, по смыслу ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Отказывая ФИО в удовлетворении заявления об исправлении описок, судья исходил из того, что постановленное судом определение от 03.02.2023 описок не содержит.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку обращаясь в суд с заявлением об исправлении опискФИО фактически просит изложить определение суда в той редакции, которая, по его мнению, является верной.

Доводы частной жалобы и дополнений к ней выводов суда не опровергают, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в порядке апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №68 адрес от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобы ФИО – без удовлетворения.

СудьяН.Н. Назарова