2-1677/2025 (2-10255/2024)
56RS0018-01-2024-016574-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Оренбург 8 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Белой И.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
представителя третьего лица ООО СЗ «УПСК Жилстрой» ФИО3,
представителя третьего лица ООО «УК «Гармония» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, указав, что 17.12.2023 г. произошел залив квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., собственником которой является ФИО5 Согласно акту от 15.12.2023 г., составленному специалистом ООО УК «Гармония», залитие произошло из квартиры № ..., расположенной этажом выше. Имущество собственника квартиры № 56 ФИО5 было застраховано в АО «СОГАЗ» по полису страхования № SGZF-0000069866. В связи с наступившим страховым событием АО «СОГАЗ» произвело собственнику поврежденной квартиры страховую выплату в размере 119 177,96 рублей.
АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 119 177,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ООО «СК УПСК Жилстрой», ООО «УК «Гармония».
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил признать извещение неявившихся лиц надлежащим и рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать, полагал ФИО1 ненадлежащим ответчиком, указав, что порыв произошел на трубе отопления, гарантийный срок на инженерное оборудование не истек, в связи с чем надлежащим ответчиком по иску является застройщик МКД ООО СЗ «УПСК Жилстрой».
Представители третьих лиц ООО СЗ «УПСК Жилстрой» ФИО3, действующая на основании доверенности, представитель третьего лица ООО «УК «Гармония» ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражали, просили отказать.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба, являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., на праве общей долевой собственности являются ФИО5 (6/7 долей), ... ... г.р. (1/7 доли). Это подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.12.2024 г.
25.09.2023 г. между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО5 (страхователь) заключен договор страхования недвижимого имущества путем выдачи страховщиком страхователю полиса страхования имущества граждан «Согаз-квартира» для квартиры, по условиям которого ФИО5 застраховала квартиру № ..., расположенную по адресу: ....
Согласно п. 5 договора страхования к страховым случаям (риски) по страхованию имущества относятся, в том числе, залив из соседних помещений, внезапные аварии.
По настоящему Полису страховщик АО «СОГАЗ» обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем в размере и в порядке, установленном соответствующим разделом Полиса, при наступлении предусмотренного Полисом события (страхового случая), произвести страховую выплату в пределах установленных Полисом страховых сумм и лимитов ответственности, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Полисом и Правилами.
Собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: ... является ФИО1 на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 17.11.2021 г. и договора уступки прав (цессии) N от 28.12.2020 г., заключенного с ООО «...» (цедент). Согласно п. 1 указанного договора цедент после выполнения обязательств, предусмотренных п. 1.5 договора уступает, а цессионарий (ФИО1) принимает права и обязанности в полном объеме по договору № ... участия в долевом строительстве от 01.12.2020 г., заключенному между цедентом и ООО «СЗ «УПСК Жилстрой», на приобретение в собственность квартиры № ..., расположенной по адресу: ....
Управление общим имуществом МКД осуществляет управляющая компания ООО «УК «Гармония».
Жилой дом введен в эксплуатацию 30.09.2021 г., застройщиком является ООО «СЗ «УПСК Жилстрой».
Согласно акту от 18.12.2023 г., составленному комиссией ООО УК «Гармония», ФИО5, произошел залив квартиры ..., квартира расположена на первом этаже МКД. Залитие произошло со слов собственника 17.12.2023 г. примерно 14:30 ч. В спальне обнаружено поражение напольного покрытия (ламинат), примерно площадью 4 кв.м. в левом углу комнаты. В спальне обнаружено повреждение напольного покрытия (ламинат) на входе в комнату примерно площадью 1 кв.м.
19.12.2023 г. ФИО5 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно отчету по результатам осмотра ООО «...» № ... от 2023 г. стоимость ущерба составила 119 177,96 рублей.
В соответствии с платежным поручением N от 15.02.2024 г. АО «Согаз» выплатило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 119 177,96 рублей по договору от 25.09.2023 г.
Ответчик ФИО1, возражая против иска, ссылается на то, что в результате указанного залива пострадала не только квартира ФИО7, и квартира самого ответчика. Порыв произошел на трубе отопления, в связи с чем ФИО1 обратилась к застройщику ООО «СЗ «УПСК Жилстрой», и последний произвел возмещение ущерба в размере 52 700 рублей, тем самым признав себя виновником залива. Гарантийный срок на инженерное оборудование, входящее в состав квартиры, устанавливается равным 3 года согласно договору цессии от 28.12.2020 г. Таким образом, ФИО1 полагает надлежащим ответчиком ООО «СЗ «УПСК Жилстрой».
Из материалов дела следует, что 16.01.2024 г. ФИО1 обратилась в ООО «СЗ «УПСК Жилстрой» с заявлением о залитии от 18.12.2023 г.
Согласно ответу ООО «СЗ «УПСК Жилстрой» от 23.01.2024 г. в адрес ФИО1 принято решение о возмещении суммы материального ущерба в размере 45 700 рублей и затрат на оценку ущерба в размере 7 000 рублей, всего 52 700 рублей. Из стоимости работ и материалов для устранения ущерба в квартире, определённой отчетом об оценке N от 27.12.2023 г., исключена стоимость работ и материалов для замены конструкций и мебели, сведения о неустранимых дефектах, которых отсутствуют в акте о залитии квартиры от 18.12.2023 г. с участием собственника и представителей застройщика и управляющей компании.
В соответствии со справкой по операции от 24.01.2024 г. ФИО1 перечислена сумма в размере 52 700 рублей.
В соответствии с положениями ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В силу чч. 5, 5.1 ст. 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно п. 1.3-1.4 договора уступки прав (цессии) N от 28.12.2020 г., гарантийный срок для квартиры за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, устанавливается равным 5 годам.
Гарантийный срок на инженерное оборудование, входящее в состав квартиры устанавливается равным 3 годам.
Из акта приема-передачи объекта долевого строительства следует, что квартира № ... по адресу: ..., передана ФИО1 17.11.2021 г.
Таким образом, гарантийный срок на инженерное оборудование истекал 17.11.2024 г.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в момент залива (17.12.2023 г.) инженерное оборудование квартиры находилось на гарантии у застройщика ООО «СЗ «УПСК Жилстрой». Поскольку залив квартиры № ... произошел в результате разгерметизации трубы отопления в квартире № ... входящей в состав инженерного оборудования, находящегося на гарантии у застройщика, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является не надлежащим ответчиком по делу.
Следовательно, в удовлетворении иска к ФИО1 суд отказывает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании ущерба, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Астафьева
В окончательной форме решение принято 16 мая 2025 года.
Судья А.С. Астафьева