Дело №2-10306/2023

УИД 35RS0010-01-2023-011897-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 07 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Цветковой А.В., при секретаре Галаховой П.Д., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика адвоката Пименова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в обоснование которого указала, что 06.09.2023 года между ними заключен договор посредством акцепта оферты, размещенной на сайте <данные изъяты>, а именно путем оплаты выбранного на сайте курса: «Навигатор жизни» в размере 271 791 рубль. Исполнитель обязался предоставить заказчику через «Интернет» доступ к информационному и учебно-методическому материалу и консультирование заказчика по применению данного материала. Выбранный тариф «Навигатор жизни» рассчитан на год, включает в себя уроки, консультацию исполнителем после каждого урока и подготовку заказчиком домашнего задания и его проверку. В соответствии с условиями оферты и действующим законодательством заказчик имеет право на отказ от договора и возврат уплаченных денежных средств. В соответствии с п. 3.5. оферты услуги в части предоставления доступа к урокам оказываются и принимаются по каждому уроку отдельно. Услуга считается оказанной в момент предоставления доступа к каждому уроку в личном кабинете заказчика на интернет-платформе. Заказчиком пройдено 2 урока 1 модуля «База Ведической Астрологии», после которого она решила прекратить обучение и вернуть денежные средства. В соответствии с п. 3.6. оферты отказ от получения услуг Исполнителя производятся по заявлению Заказчика в электронном виде на электронную почту <данные изъяты>. 15.09.2023 она направила заявление об отказе от исполнения оферты и возврате денежных средств. В соответствии с п. 2.8. оферты в случае отказа от договора со стороны заказчика возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактических затрат исполнителя на момент получения заявления о возврате, в частности стоимости услуг, оказанных на момент получения заявления и рассчитанных согласно п. 2.1. оферты. В соответствии с п. 2.1. оферты стоимость и сроки по обучению указаны на сайте, а стоимость отдельных частей курса/модулей установлена в Приложении №1 к оферте, согласно которому стоимость урока на 1 модуле курса составляет 2269 рублей 23 копейки. Поскольку она прошла 2 урока, то стоимость фактически оказанных услуг составляет 4 538 рублей 46 копеек. Денежные средства возвращены не были. Просила взыскать с ИП ФИО3 денежные средства, уплаченные за курс «Навигатор жизни» в размере 267 252 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы, расходы на юридические услуги по подготовке иска в размере 4 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке; признать п. 10.3., 10.2. оферты, ущемляющими права потребителя на выбор подсудности по своему усмотрению и обязательный досудебный порядок.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что после направления заявления о возврате денежных средств доступа к курсу истец не имеет.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Пименов П.А. с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве: условия указанного договора следует понимать в их совокупности. Услуга считается оказанной в момент предоставления доступа к каждому уроку в личном кабинете заказчика на интернет-платформе. После оплаты услуг заказчику в течение 24 часов предоставляется доступ в личный кабинет на интернет-платформе, действительный на весь период оказания услуг, предусмотренный тарифом. Истцу был предоставлен доступ ко всем материалам, входящим в выбранную программу. В соответствии со вторым абзацем п. 3.5., услуга считается оказанной и принятой независимо от фактического изучения заказчиком информационных и учебно-методических материалов.

Судом установлено, что в соответствии с офертой на оказание услуг по обучению ИП ФИО3, курс – совокупность последовательно выстроенных информационных и учебно-методических материалов, связанных с одной темой и нацеленных на передачу информации заказчику от исполнителя, предусматривающая определенные тарифом сроки и предмет (учебный предмет); модуль – это обучающая программа в виде одного или серии уроков по определенной тематике (учебному предмету), осуществляемая с помощью средств дистанционной связи (интернет) в режиме видеозаписей, либо в виде материалов, предоставленных в электронном виде в соответствии с условиями договора; услуги по обучению – предоставление заказчику доступа к курсу и консультирование.

Согласно п. 2.3 оферты оплата вносится в размере полной или частичной предоплаты стоимости услуг, указанной на сайте.

Пунктом 2.8 предусмотрено, что в случае отказа заказчика от договора и обращением за возвратом денежных средств, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактических затрат исполнителя на момент получения заявления о возврате – расходов, совершенных на момент получения заявления о возврате, в частности стоимость услуг, оказанных на момент получения заявления о возврате, рассчитываемая согласно п. 2.1 оферты, комиссии банковских (кредитных) организаций за возврат.

Все заявления о возврате денежных средств принимаются только в письменном виде в свободной форме путем направления на электронную почту <данные изъяты> (п. 2.9).

Как установлено в п. 3.5 оферты услуги в части предоставления доступа к урокам оказываются и принимаются по каждому уроку отдельно. Услуга считается оказанной в момент предоставления доступа к каждому уроку в личном кабинете заказчика на интернет-платформе. Услуга считается оказанной и принятой независимо от фактического изучения заказчиком информационных и учебно-методических материалов.

Пунктом 6.2 оферты предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предусмотренном главой 39 ГК РФ.

06.09.2023 ФИО2 приобрела курс «Навигатор жизни», годовое обучение, стоимостью 271 791 руб., заключив АО «Тинькофф Банк» кредитный договор. 1 модуль курса «База Ведической Астрологии» состоит из 26 уроков, цена одного урока – 2 230 руб. 70 коп.

Пройдя 2 урока 1 модуля «База Ведической Астрологии», 15.09.2023 ФИО2 обратилась в к ИП ФИО3 с заявлением о возврате денежных средств банку в полном объеме, указав, что данный формат и содержание курс для нее не подходят.

22.09.2023 ИП ФИО3 отказал в возврате денежных средств, указав, что обязательства исполнителя считаются оказанными с момента предоставления доступа к образовательной платформе. Заказчик самостоятельно несет ответственность и риск последствий, связанных с неисполнением своих обязательств по ознакомлению с услугами. Услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком, если в течение 5 дней после оказания услуги исполнитель не получил от заказчика письменных мотивированных возражений.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований – о взыскании денежных средств, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Принимая во внимание, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотрен возврат денежных средств за вычетом фактических затрат исполнителя - стоимости услуг, оказанных на момент получения заявления о возврате, рассчитываемой согласно п. 2.1 оферты, в данном случае стоимости двух уроков на сумму 4 538 руб. 46 коп., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 133 626 руб. 27 коп. (267 252 руб. 54 коп. + 3000/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 315 руб. 04 коп., а также расходы на оплату услуг представителя по подготовке иска в сумме 4000 рублей.

Согласно статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 072 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> уплаченные денежные средства в размере 267 252 руб. 54 коп., сумму морального вреда в размере 3 000 руб., сумму почтовых расходов в размере 315 руб. 4 коп., расходы на юридические услуги в размере 4 000 руб., сумму штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 133 626 руб. 27 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 072 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 14.11.2023.