Дело № 2а-4944/2022
УИД № 22RS0013-01-2022-007225-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Блиновой Е.А.
при секретаре Поповой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 Главному правлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, освобождении от оплаты исполнительского сбора, уменьшении его размера,
УСТАНОВИЛ:
решением Бийского городского суда Алтайского края от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 февраля 2022 года, исковые требования прокурора г.Бийска, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю) в части непринятия мер по оборудованию автоматической системой пожарной сигнализации.
На ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю возложена обязанность устранить нарушения норм и правил пожарной безопасности, обеспечить выполнение мер пожарной безопасности в зданиях и помещениях ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, расположенных в <...>, а именно:
Оборудовать автоматической пожарной сигнализацией:
- здание «Питомник для собак», здание «Режимный корпус №1», здание «Мастерские», здание «Административное», здание «Хозяйственный блок», здание «Котельная»,
- помещения здания «Режимный корпус №2», расположенного по адресу <...>: коридоры переходов в здание «Режимный корпус №1», «Хозяйственный блок», «Режимный корпус №3», коридор, ведущий в «Баннопрачечный комбинат», расположенные на 2 этаже,
- помещения здания «Режимный корпус №3», расположенного по адресу <...>: подвал, в котором расположен продовольственный склад;
- помещения здания «Банно-прачечный комбинат», расположенного по адресу <...> этаж, в котором расположена прачечная (за исключением помещений с мокрыми процессами), коридоры 2 этажа, включая переход в здание «Режимный корпус №2», комнаты, в которых расположен процедурный кабинет туберкулезного отделения на 3 этаже;
- помещения здания «Административное здание», расположенного по адресу <...>: гаражи для автотранспорта, расположенные на 1 этаже, коридоры 2-3 этажа, комнаты, в которых располагаются актовый зал, архив бухгалтерии, расположенные на 2 этаже, кабинеты бухгалтерии, главного бухгалтера, заместителя начальника, отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, юридической группы, расположенные на 3 этаже.
Установить световые оповещатели «Выход» над выходами из коридоров специального блока и карантинного отделения учреждения, расположенных на первом этаже здания «Режимный корпус №1», из комнаты приема передач, расположенной на первом этаже здания «Административное».
Установить ручные пожарные извещатели в коридорах специального блока и карантинного отделения учреждения, расположенных на первом этаже здания «Режимный корпус №1», в коридорах третьего этажа здания «Хозяйственный блок», в комнате приема передач, расположенной на первом этаже здания «Административное».
Установлен срок исполнения решения суда - 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 039030457.
26 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района) ФИО1 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 240233/22/22024-ИП. Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения с него подлежит взысканию исполнительский сбор.
Указанное постановление получено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю не позднее 29 сентября 2022 года, учитывая обращение должника в указанный день в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района с заявлениями об отложении исполнительских действий и о продлении срока исполнения требований по исполнительному производству № 240233/22/22024-ИП (л.д.37, 42-43).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30 сентября 2022 года было отказано в удовлетворении заявления ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 13 октября 2022 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2022 года, отказано в удовлетворении заявления ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю об отсрочке исполнения решения Бийского городского суда Алтайского края от 14 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-3519/2021 и приостановлении исполнительного производства № 240233/22/22024-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25 октября 2022 года с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.
9 ноября 2022 года ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю обратилось в Бийский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО1 об оспаривании вышеуказанного постановления.
В обоснование требований указано, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю не имеет возможности исполнить решение в полном объеме в установленные сроки в связи с осуществлением закупочной процедуры на выполнение работ.
ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю неоднократно обращалось к распорядителю бюджетных средств - УФСИН России по Алтайскому краю с просьбой о выделении финансирования для исполнения решения (последнее обращение от 1 июля 2022 года № 22/ТО/16/7-4071).
Указанием УФСИН России по Алтайскому краю от 28 июля 2022 года № 22/ТО/2/5-11666 ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю разрешено произвести расходование чистой прибыли от приносящей доход деятельности на закупку материалов для оборудования автоматической пожарной сигнализации для ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в сумме 1155268 руб.
Осуществление закупок оборудования и материалов федеральными казенными учреждениями осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд».
Осуществление закупки возложено на ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю. Согласно информации ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю.
По окончании исполнения контракта на поставку оборудования необходимо соблюсти процедуру его передачи ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.
Кроме того, необходимо учитывать срок монтажа оборудования автоматической пожарной сигнализации, который по сведениям ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения УФСИН России по Алтайскому краю» будет произведен в 1 квартале 2023 года
В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО1 просила отказать в его удовлетворении.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 и Главное управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3 пояснила, что само постановление о взыскании исполнительского сбора они не оспаривают, просила освободить ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю от взыскания исполнительского сбора, в случае отказа в удовлетворении данного требования – уменьшить размер исполнительского сбора.
Заинтересованное лицо помощник прокурора г.Бийска Бобылева Д.В. указала на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора отсутствуют, вместе с тем, полагала возможным уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от подлежащей взысканию суммы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца ФИО3, заинтересованного лица помощника прокурора г.Бийска Бобылеву Д.В., изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, административным истцом оспорено постановление от 25 октября 2022 года, которое было получено им 31 октября 2022 года, а потому административный иск предъявлен 9 ноября 2022 года в установленный законом срок.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
В пункте 75 данного Постановления разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Из изложенного следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю получило не позднее 29 сентября 2022 года, что не опровергалось в судебном заседании представителем административного истца ФИО3, а потому срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 6 октября 2022 года.
В установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены, а потому у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю исполнительского сбора.
В связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 25 октября 2022 года является законным.
При этом следует отметить, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в несвоевременном исполнении исполнительного документа, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю не представлено.
Обстоятельств невозможности своевременного исполнения судебного постановления, обусловленных чрезвычайными, объективно непредотвратимыми факторами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника и иных предусмотренных законом, как безусловных для освобождения от взыскания исполнительского сбора, судом не установлено.
Отсрочка исполнения судебного решения заявителю не предоставлялась, оснований полагать, что вина в неисполнении обязательства со стороны должника полностью отсутствует, у суда не имеется.
Представленные административным истцом в материалы дела документы не свидетельствуют о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; равно, как и не свидетельствуют о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, оснований для освобождения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает.
Вместе с тем, приведенные в административном исковом заявлении обстоятельства суд полагает заслуживающими внимания в качестве оснований для уменьшения исполнительского сбора с учетом вышеприведенных норм и разъяснений.
Таким образом, суд полагает возможным требования удовлетворить частично, уменьшив размер исполнительского сбора, взысканного постановлением от 25 октября 2022 года с должника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю на одну четвертую часть от подлежащей взысканию суммы – до 37500 руб.
Руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 25 октября 2022 года по исполнительному производству № 240233/22/22024-ИП, до 37500 рублей.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.А. Блинова
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.