РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
08 декабря 2022 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3650/2022 по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратился в суд с иском к ФИО1, просит признать недействительным договор страхования жизни ЗМДКР101200000604416, заключенный между ООО «Сбербанк страхование жизни» с ФИО1
Исковые требования мотивированы тем, что 01.03.2021 г. между ФИО1 и Страховщиком - Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (сокращенное фирменное наименование: ООО СК «Сбербанк страхование жизни») на основании Правил страхования, в редакции утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни ЗМДКР101 200000604416. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.
Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.
При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.
Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно Протокола МСЭ №2500.27.77/2021 от 03.12.2021 г., выданного Бюро №27 ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России, следует, что до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: от 26.02.2021 г. рак левой молочной железы.
Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания о которых не было известно истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее принимая участие в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьих лиц - ПАО Сбербанк РФ, МГОКБ №62 ДЗМ адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
В соответствии со ст.957 ГК РФ договор, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий его недействительности.
Судом установлено, что 01.03.2021 г. между ФИО1 и Страховщиком - Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (сокращенное фирменное наименование: ООО СК «Сбербанк страхование жизни») на основании Правил страхования в редакции утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни ЗМДКР101 200000604416.
Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.
Истец указывает, что после заключения договора страхования, истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.
При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, Страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.
В соответствии с п. 5.2 договора страхования, страхователь подтверждает, что не является инвалидом, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца, инсульта, цироза печени. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.
В ходе рассмотрения дела судом исследованы медицинские карты ответчика и установлено следующее.
25 февраля 2021 года истец находилась на приеме врача (гинеколога), ей установлен предварительный диагноз: параовариальная киста левого яичника, образование левой мж. В медицинской карте представлены сведения о рекомендованных обследованиях. По сведениям медицинской карты, 25 февраля 2021 года проведено обследование с помощью метода биопсии, установлен предварительный диагноз D48.6 новообразование неопределенного или неизвестного характера молочной железы.
Из записи медицинской карты от 01 апреля 2021 года следует, что истец наблюдается у онколога со злокачественным новообразованием верхнерадужного квадранта молочной железы
Согласно представленному выписному эпикризу 62 ГКБ, 26 февраля 2021 года истцу произведена трепанбиопсия. Дата полученных результатов указана как 05 марта 2021 года (Гист+ИГХ №21/4-2661). Истец находилась на стационарном лечении с 23 марта 2021 года по 25 марта 2021 года. Установлен диагноз С50.4 «рак левой молочной железы».
Акте медико-социальной экспертизы ФКУ ГБ МСЭ по адрес отражено, что 26 февраля 2021 года ответчик направлен на биопсию. Подозритлеьные на патологические лимфоузлы левой аксиллярной области. Гистология ИГХ от 05 марта 2021 года: инвазивный неспецифированный рак молочной железы 2 степени злокачественности.
Исходя из исследованных судом медицинских документов, диагноз «инвазивный неспецифированный рак молочной железы 2 степени злокачественности» установлен истцу при получении Гистологии от 05 марта 2021 года.
Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что на момент заключения договора страхования – 01 марта 2021 года, сведениями о наличии онкологического заболевания она не располагала, поскольку результаты гистологии датированы 05 марта 2021 года, то есть стали известны ответчику после заключения договора страхования. Тогда же установлен диагноз онкологического заболевания.
Приказом Минздрава России от 19.02.2021 N 116н (ред. от 24.01.2022) "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях" (зарегистрировано в Минюсте России 01.04.2021 N 62964) установлены правила организации оказания медицинской помощи взрослым с онкологическими заболеваниями, входящими в рубрики C00 - C97, D00 - D09, D21, D31 - 33 и D35 - D48 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра (далее соответственно - онкологические заболевания, МКБ-10), а также с подозрением на онкологические заболевания (далее - пациенты).
В соответствии с кодами МКБ-10 (раздел 2), при новообразованиях присваивается код заболевания С00-С97.
На приеме 25 февраля 2021 года истцу установлен предположительный диагноз D 48.6 «новообразование неопределенного или неизвестного характера молочной железы», без проведения соответствующих исследований. В указанную дату ответчик направлена на соответствующее обследование.
Впервые диагноз «рак левой молочной железы» в амбулаторной медицинской карте истца отражен 01 апреля 2021 года, также диагноз отражен в выписке из ГКБ №62 от 25 марта 2021 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора страхования, ответчику не было известно о наличии у нее онкологического заболевания, поскольку такое заболевание было диагностированного у нее после заключения договора страхования.
Доказательств того, что на момент заключения оспариваемого договора страхования, страхователь ФИО1 уже имела диагностированное онкологическое заболевание и умышленно скрыла данный факт при заключении оспариваемого договора страхования не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи.
В соответствии с договором оказания юридических услуг от 07 июля 2022 года, приложением к нему истцу оказана юридическая помощь фио – изучение правоустанавливающих документов, направление письменных требований и претензий, подготовка отзыва на иск, услуги технического характера с использованием оргтехники, представление интересов заказчика в судебном заседании при подготовке дела к разбирательству и при разбирательстве дела судом. Общая стоимость оплаченных работ составила сумма.
С учетом объема оказанных юридических услуг, сложности, длительности рассмотренного дела, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов, связанных с оказанием юридической помои сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО CК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным отказать.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С.Баранова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 января 2023 года