Судья Биржев З.Р. дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Майкоп 17 ноября 2023 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Панеш Х.Е.,
при помощнике судьи Чуц И.Р., ведущем протокол судебного заседания,
с участием прокурора Эльдарова Э.Б., Казаковой К.Б.,
обвиняемого ФИО2 при помощи системы видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката Шехетль В.Ю.,
следователя ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании 17 ноября 2023 года материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Шехетль В.Ю. на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 октября 2023 года, которым постановлено:
- ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Майкопу ФИО3 об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 – удовлетворить. Изменить ФИО2, <данные изъяты>, судимому, меру пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу, избрав ее сроком на 2 месяца, то есть до 19.12.2023 включительно. Зачесть в срок содержания под стражей ФИО2 срок его задержания с 18.07.2023 по 19.07.2023, а также период нахождения под домашним арестом с 20.07.2023 по 13.09.2023.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление Майкопского городского суда от 20.10.2023 отменить, мнение прокурора Казаковой К.Б., полагавшей необходимым постановление суда от 20.10.2023 отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
20.10.2023 в Майкопский городской суд Республики Адыгея с согласия руководителя следственного органа обратился следователь СО Отдела МВД России по г. Майкопу ФИО3 с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении обвиняемого ФИО2
В обоснование ходатайства указал, что в производстве следственного отдела Отдела МВД России по г. Майкопу находится уголовное дело №, возбужденное 03.06.2023 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
13.06.2023 в СО ОМВД России по г. Майкопу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
28.08.2023 уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 12301790001000625.
18.07.2023 в 04 часа 45 минут ФИО2 задержан по подозрению вс овершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и водворен в ИВС ОМВД России по г. Майкопу.
Допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.
18.07.2023 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
19.07.2023 постановлением Майкопского городского суда обвиняемому ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 13.09.2023 включительно.
По мнению следствия, причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого преступления подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также другими материалами уголовного дела.
В указанный период выполнены следующие следственные действия: допрошены в качестве потерпевших ФИО6 и ФИО7, допрошены в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, истребованы заключения экспертов по судебной дактилоскопической экспертизе, по трасологической экспертизе, по товароведческой экспертизе, составлен протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествий.
Следователь указал, что в СО ОМВД России по г. Майкопу поступили уведомления и материал проверки из ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, согласно которым ФИО2 нарушает наложенные судом ограничения, а именно с 05.09.2023 отсутствует по месту исполнения домашнего ареста по адресу: <адрес>, а находится в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, то есть ФИО2 намеренно скрывается от органов предварительного следствия, тем самым затягивая разумные сроки предварительного следствия.
20.10.2023 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Майкопу было установлено местонахождение ФИО2
Следователь также указал, что изучение личности обвиняемого ФИО2 показало, что последний является лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких и особо тяжкого, 19.08.2022 постановлением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, однако, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встали через незначительный промежуток времени после освобождения совершил умышленные преступления корыстной направленности, и осознавая, что он может быть осужден к реальному сроку отбытия наказания, с целью избежать уголовной ответственности, ФИО2 может вновь скрыться от органов предварительного следствия, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Считал целесообразным изменить ФИО2 избранную меру пресечения в виде домашнего ареста на более строгую – в виде заключения под стражу, избрав ее сроком на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 26 суток, то есть до 03.01.2024 включительно.
В судебном заседании суда первой инстанции следователь ФИО3 поддержал ходатайство об изменении меры пресечения обвиняемому ФИО2 в виде домашнего ареста на заключение под стражу.
Помощник прокурора г. Майкопа Мамий С.А. также поддержал ходатайство следователя об изменении меры пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста на заключение под стражу, просил его удовлетворить.
Обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Шехетль В.Ю. возражали против удовлетворения ходатайства следователя.
20.10.2023 суд вынес обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат Шехетль В.Ю. просит постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.10.2023 в отношении ФИО2 отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что, по мнению следователя, а также суда необходимость изменения меры пресечения вызвана тем, что обвиняемый нарушил ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста, тем самым препятствует расследованию уголовного дела. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ; с 19.07.2023 находился под домашним арестом; постановление от 19.07.2023 на исполнение в УФСИН поступило 18.08.2023.
Ссылается на то, что нарушение меры пресечения в виде домашнего ареста ФИО2, которое было зафиксировано в период 05.09.2023, 11.09.2023, носило вынужденный характер, поскольку ему достаточно часто требуется медицинская помощь.
Отмечает, что ФИО2 в судебном заседании пояснял, что неоднократно уведомлял сотрудников УФСИН о том, что ему необходимо покидать место жительства для обращения к медикам, а также по семейным обстоятельствам.
Указывает, что ФИО2 сам добровольно вернулся домой, и в последующем, вплоть до судебного заседания, находился дома, меру пресечения в виде домашнего ареста более не нарушал, был на связи с сотрудниками ФСИН, следователем, адвокатом.
Считает, что нельзя утверждать, что при домашнем аресте ФИО2 препятствует расследованию уголовного дела, пытается скрыться или иным образов воспрепятствовать правосудию. В судебном заседании он также пояснил суду, что от суда и следствия скрыться не намерен, будет являться на все следственные действия и судебные заседания. Ему необходимо находиться дома, так как он чувствует себя плохо, нуждается в постоянной медицинской помощи, на иждивении у него малолетние дети.
Также указывает, что ФИО2 является <данные изъяты> имеет ряд заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей <данные изъяты> страдает провалами памяти, находился в августе 2023 года на лечении с диагнозом <данные изъяты> Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 18.08.2022 освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания (согласно Постановлению Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»).
Полагает, что необходимость изменения меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, у суда отсутствовала. Более того, учитывая вышеперечисленные заболевания и текущее состояние здоровья, применение домашнего ареста также является строгой мерой.
В суде апелляционной инстанции обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Шехетль В.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.10.2023 об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу отменить.
Прокурор Казакова К.Б. считала необходимым постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.10.2023 об изменении обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу отменить, поскольку следователь обратился с ходатайством об изменении ФИО2 меры пресечения за пределами срока действия данной меры пресечения, срок домашнего ареста уже истек. Просила постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.10.2023 отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не отвечает.
Как следует из материалов дела, в производстве следственного отдела ОМВД России по г. Майкопу находится уголовное дело №, возбужденное 03.06.2023 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
13.06.2023 в СО ОМВД России по г. Майкопу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
28.08.2023 уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.
18.07.2023 в 04 часа 45 минут ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и водворен в ИВС ОМВД России по г. Майкопу.
Допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.
18.07.2023 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
19.07.2023 постановлением Майкопского городского суда обвиняемому ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 13.09.2023 включительно.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 20.10.2023 руководителем следственного органа - начальником СУ МВД по Республике Адыгея ФИО5, на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 03.01.2024 включительно.
Из материалов дела также усматривается, что ходатайство следователя об изменении меры пресечения обвиняемому ФИО2 в виде домашнего ареста на заключение под стражу подано в Майкопский городской суд Республики Адыгея 20.10.2023.
Вместе с тем, как обоснованно указано прокурором в судебном заседании суда апелляционной инстанции, постановлением Майкопского городского суда от 19.07.2023 мера пресечения в виде домашнего ареста была избрана обвиняемому ФИО2 на 1 месяц 26 суток, то есть 13.09.2023 включительно.
Сведений о том, что обвиняемому ФИО2 после 13.09.2023 был продлен срок содержания под домашним арестом или избрана иная мера пресечения, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Следователь ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно 13.09.2023 он обращался в суд с ходатайством об изменении меры пресечения обвиняемому ФИО2 в виде домашнего ареста на заключение под стражу в связи с тем, что он нарушил условия исполнения домашнего ареста, но так как ФИО2 не явился в судебное заседание, отсутствовал по месту жительства, ходатайство было отозвано. Так как ФИО2 уже числился в федеральном розыске за Белореченским районом, он не мог быть объявлен в розыск в г. Майкопе, розыскное дело было передано для соединения в Белореченский район. После установления места нахождения ФИО2 оперативными уполномоченными им было подготовлено ходатайство об изменении меры пресечения обвиняемому ФИО2
Таким образом, на день обращения следователя ФИО3 в суд с ходатайством об изменении меры пресечения обвиняемому ФИО2 в виде домашнего ареста на заключение под стражу (20.10.2023), срок содержания обвиняемого ФИО2 под домашним арестом истек.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что следователю ФИО3 следовало обратиться в суд с ходатайством об избрании обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, а не об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.10.2023, которым ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Майкопу ФИО3 об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 удовлетворено и изменена ФИО2 мера пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя ФИО3, освободив обвиняемого ФИО2 из – под стражи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 2 ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 – адвоката Шехетль В.Ю. – удовлетворить частично.
Постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 октября 2022 года в отношении обвиняемого ФИО2 отменить и в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по г. Майкопу ФИО3 об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отказать.
Обвиняемого ФИО2 из-под стражи освободить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий по делу,
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Х.Е. Панеш