Дело ...
УИД 16RS0...-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Набережночелнинский городской суд Республики ФИО1 в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Квантико», обществу с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Квантико», ООО "Эдэкс" указав в обосновании исковых требований, что ... был заключен договор купли-продажи между ним и ООО «Квантико» на основании которого приобретено транспортное средство марки VOYON DREM EVR, государственный регистрационный знак P 576 MC 716 RUS, VIN ..., 2022 года выпуска.
Ранее на основании договора купли-продажи транспортного средства ... от ... ООО «Квантико» приобрело вышеуказанный автомобиль у ООО « ЭдЭкс», путем перечисления денежных средств в размере 4 100 000 рублей по платежному поручению ... от ....
После приобретения данного автомобиля он обратился в органы ГИБДД с вопросом постановки данного автомобиля на регистрационный учет на свое имя, но ему было сообщено, что в отношении данного автомобиля имеются запреты на совершение регистрационных действий со стороны службы судебных приставов, хотя на момент заключения договора купли-продажи никаких запретов и ограничений в отношении данного автомобиля не имелось, перед тем как прибрести данный автомобиль он запрашивал сведения о наличии (отсутствии) ограничений в отношении данного автомобиля в открытом источнике на сайте ГИБДД МВД России и ни никаких ограничений на регистрационные действия в отношении данного автомобиля не имелось.
На основании изложенного, истец просит снять запрет с транспортного средства VOYON DREM EVR, государственный регистрационный знак P 576 MC 716 RUS, VIN ..., 2022 года выпуска наложенный начальника Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 Равильевичем, а именно:
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ....
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уполномочил представителя ФИО5
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал о рассмотрении дела в отсутствии представителей ответчиков и в порядке заочного производства.
Представители ответчиков ООО "Квантико" и ООО "ЭдЭкс" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.
Представитель Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ... истец на основании договора купли-продажи заключенного между ООО «Квантико» и ФИО2 приобрел транспортное средство марки VOYON DREM EVR, государственный регистрационный знак P 576 MC 716 RUS, VIN ..., 2022 года выпуска (л.д. 9).
Согласно ответу ОГИБДД ... от ... на запрос суда следует, что собственником транспортного средства марки VOYON DREM EVR, государственный регистрационный знак P 576 MC 716 RUS, VIN ..., 2022 года выпуска, является ООО "ЭдЭкс".
На вышеуказанный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках вышеуказанных исполнительных производств.
В связи с тем, что статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение в исковом порядке только требований об освобождении имущества от ареста, специальная регламентация запрета как исполнительной меры в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» также отсутствует, с учетом того, что запрет на осуществление регистрационных действий может являться составной частью ареста имущества, суд считает возможным, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применить норму об аналогии закона и рассмотреть вопрос об отмене запрета на осуществление регистрационных действий по правилам частей 2 и 3 статьи 442 Кодекса.
Согласно статье 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.
При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Допустимых доказательств, опровергающих вышеуказанное, ответчиками не представлено.
Обстоятельства, изложенные истцом, ответной стороной не оспорены и не опровергнуты, суду не представлены ответчиками какие-либо возражения по заявленным требованиям.
Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Таким образом, поскольку истец ФИО2 в настоящее время является законным собственником транспортного средства марки VOYON DREM EVR, государственный регистрационный знак P 576 MC 716 RUS, VIN ..., 2022 года выпуска, на основании договора купли-продажи от ..., заинтересованными лицами не оспорен и недействительным не признан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об освобождении имущества от наложенных на него запретов.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО2, удовлетворить.
Снять установленный запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки VOYON DREM EVR, государственный регистрационный знак P576MC 716 RUS, VIN ..., 2022 года выпуска, наложенный в рамках исполнительных производств:
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ...;
... по исполнительному производству ...-ИП от ....
Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики ФИО1 заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 через Набережночелнинский городской суд Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 через Набережночелнинский городской суд Республики ФИО1 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.
Мотивированное заочное решение
изготовлено ....