УИД 54RS0006-01-2023-007787-14
Судья Герман Е.А. Материал № 9-817/2023
Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-9960/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Коваленко В.В.
при секретаре Токаревой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 сентября 2023 года материал по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты в порядке наследования
по частной жалобе ПАО Сбербанк на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 июля 2023 года
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк подало в Ленинский районный суд г. Новосибирска исковое заявление к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика, являющегося наследником ФИО2, задолженность по счету международной банковской карты, а также судебные расходы.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 июля 2023 года исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты в порядке наследования возвращено истцу.
В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк – ФИО3 просит определение отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
В обоснование частной жалобы выражает несогласие с выводами судьи о наличии соглашения сторон об определении территориальной подсудности заявленного спора. При этом указывает, что исковое заявление подано к наследникам умершего заемщика ФИО2 Следовательно, заявленный иск вытекает не из договора о предоставлении кредита, а регулируется нормами наследственного права, поэтому правила о договорной подсудности в данном случае неприменимо.
Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь положениями статей 32, 44 и 135 ГПК РФ, исходил из того, что стороны кредитных правоотношений в п. 21 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предусмотрели, что споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде по месту нахождения подразделения Банка, выдавшего Карту Клиенту.
С данными выводами судьи согласиться нельзя.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Однако, ФИО1 не является стороной кредитного договора, на котором основываются исковые требования ПАО Сбербанк. Ответчик является наследником заемщика ФИО2, исковые требования к ФИО1 основаны, в том числе, на нормах наследственного права.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
По смыслу указанного положения закона к наследникам переходят только имущественные права и обязанности наследодателя.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации... Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное в ст. 32 ГПК РФ, к спорным правоотношениям неприменимо.
В связи с этим, вывод судьи о неподсудности спора Ленинскому районному суду г. Новосибирска основан на ошибочном толковании судом норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого определения и возвращения материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 июля 2023 года отменить. Материал по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты в порядке наследования, направить в Ленинский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству суда. Частную жалобу ПАО Сбербанк удовлетворить.
Судья