Решение по делу № 2-1955/2025 от 14.07.2025 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика <ФИО> компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., судебные расходы. В обоснование исковых требований истец <ФИО> указала на то, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме, по изложенным в иске основаниям. Как усматривается из изученных материалов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляла, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1955/2025 (УИД 22RS0013-01-2025-001236-49)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарян ** к ФИО2 ** о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что 02.12.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска по делу № 5-431/2024 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть в совершении в отношении ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 02.10.2024 на парковке у <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО2, осознавая противоправность применения физического насилия, умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, ударил кулаком левой руки 1 раз в область ребер, причинив истцу физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в вечернее время в ходе телефонного разговора высказал в адрес ФИО1 слова, являющиеся оскорбительными, унижающими честь и достоинство человека, поскольку имеют грубое употребление, сниженную, негативную экспрессивную окраску, выражены в неприличной форме, поэтому унижают честь и достоинство человека.

Действиями ответчика истцу ФИО1 причинен моральный вред, который выражается в причинении ей физической боли публично, в присутствии посторонних лиц, она испытала острую боль, была публично унижена, глубоко потрясена этими действиями ответчика. Оскорблениями ответчика, выраженными на систематической основе, она также была унижена как женщина, были глубоко задеты ее честь и достоинство.

Эти действия у нее вызвали чувство затравленности, преследования, желание ответчика создать у истца чувство постоянной опасности, ненужности, униженности.

В данном случае, как указывает истец, ответчик нарушил личные неимущественные права истца на уважение чести и достоинства человека, неприкосновенность лично

Истец ФИО1 оценивает размер компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляла, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО4, заключение участвующего в деле прокурора Климанова В.В., изучив материалы дела, материалы административного дела № 5-431/2025 в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, материалы надзорного производства прокуратуры г. Бийска № по обращению ФИО4, аудиозаписи, представленные стороной истца, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Компенсация морального вреда, согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Согласно ответу ПАО «Вымпелком» от 23.04.2025 на запрос суда, абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику ФИО2, абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «Приозерное», где работает истец ФИО1, указанным абонентским номером № пользуется ФИО1

Как усматривается из изученных материалов дела, материалов надзорного производства прокуратуры г. Бийска, пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца ФИО1 № в 16-49 поступил телефонный звонок от абонента № (ответчик ФИО2).

Согласно объяснению ФИО1, содержанию аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, акту осмотра флэш-носителей от ДД.ММ.ГГГГ, составленному помощником прокурора г. Бийска, в состоявшемся разговоре ответчик ФИО2 высказался в адрес истца ФИО1 нецензурной бранью, содержащей оскорбления, причиной чего послужило расставание истца и ответчика, прекращение их совместного проживания.

Список фраз оскорбительного характера, содержащих нецензурную брань, направленную на унижение ФИО1, использованных в разговоре с истцом ответчиком, изложен истцом и помощником прокурора г. Бийска в письменных пояснениях, акте осмотра флэш-носителей от 19.12.2024, приложенных к материалам дела, материалам надзорного производства.

23.09.2024 на номер телефона истца ФИО1 № поступил телефонный звонок от абонента № (ответчик ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца ФИО1 № в 16-49 поступил телефонный звонок от абонента № (ответчик ФИО3).

Согласно объяснению ФИО1, содержанию аудиозаписи от 25.09.2024, акту осмотра флэш-носителей от 19.12.2024, составленному помощником прокурора г. Бийска, в состоявшемся разговоре ответчик ФИО2 высказался в адрес истца ФИО1 нецензурной бранью, содержащей оскорбления, причиной чего послужило расставание истца и ответчика, прекращение их совместного проживания.

Список фраз оскорбительного характера, содержащих нецензурную брань, направленную на унижение ФИО1, использованных в разговоре с истцом ответчиком, изложен истцом и помощником прокурора г. Бийска в письменных пояснениях, акте осмотра флэш-носителей от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к материалам дела, материалам надзорного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца ФИО1 № в 16-49 поступил телефонный звонок от абонента № (ответчик ФИО2).

В ходе производства по делу ответчиком ФИО2 приведенные обстоятельства не оспаривались.

Таким образом, факты высказываний ответчиком истцу 22.09.2024, 23.09.2024, 25.09.2024, 27.09.2024 в разговоре по мобильному телефону оскорблений в форме нецензурной брани суд находит установленными указанными материалами изученных дел, аудиозаписями разговоров. Также материалами дел достоверно подтверждается наличие неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО1

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, собственником жилого помещения и транспортного средства, что свидетельствует о возможности ответчика по выплате истцу компенсации морального вреда, доказательств обратному ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено.

При этом суд учитывает, что сам факт систематического нарушения личных неимущественных прав гражданина: достоинства личности, чести и доброго имени, в силу закона является основанием ко взысканию компенсации морального вреда. Нанесение оскорблений, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженных в неприличной форме, бесспорно свидетельствует о нарушение личных неимущественных прав гражданина. В связи с чем, суд принимает во внимание довод истца о том, что в результате нанесенных ей оскорблений она глубоко переживала, испытывала душевный дискомфорт, находилась в подавленном состоянии и настроении, испытала чувства унижения, затравленности, постоянной опасности, на что и были направлены умышленные действия ответчика.

Исходя из совокупности представленных доказательств, с учетом характера физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании компенсации морального вреда в размере по 15 000 руб. за каждый эпизод оскорбления истца, выраженного в неприличной форме (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), т.е. всего в размере 60 000 руб. (15 000 х 4).

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-59 часов на парковке у <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО2, осознавая противоправность применения физического насилия, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ударил ФИО1 кулаком левой руки 1 раз в область ребер, причинив истцу физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска от 02.12.2024 по делу № ФИО2 по указанным обстоятельствам был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть в совершении в отношении ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ постановление суда по административному делу отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Установлено, что истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанным событием оказывалась скорая медицинская помощь (диагноз – ушиб подреберья), истец находилась на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» в период с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».

Разрешая требования о компенсации морального вреда в связи с причинением истцу телесных повреждений, суд учитывает требования разумности, справедливости, характер нанесенных истцу телесных повреждений, длительность лечения, конкретные обстоятельства причинения вреда, линию поведения ответчика, публичный (на парковке возле торгового центра) и систематичный характер противоправных действий ответчика, направленных на преследование, унижение и причинение вреда истцу, с учетом вышеприведенных событий, степень физических и нравственных страданий истца, длительное испытание ею сильной физической боли, имущественное положение ответчика, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, № года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 3 000 рублей, а всего взыскать 103 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт №) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное решение составлено 14.07.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →