Решение по делу № 2-1224/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-1224/2023, УИД 54RS0012-01-2023-001143-34

Поступило в суд 11.07.2023 г.

Мотивированное решение составлено 25.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» декабря 2023 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Михальченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» о признании не законным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 принято решение № об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» части страховой премии в размере 35562,73 руб.

САО «ВСК» считает данное решение незаконным, нарушавшими права и законные интересы истца, по следующим основаниям:

Договор страхования не прекращается досрочным погашением кредита (займа), поскольку он не обеспечивает кредит (займ), в связи с чем, правила ч. 11, ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп.» вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) применению не подлежат. Порядок расторжения договоров страхования, не обладающих обеспечивающими потребительский кредит (займ) признаками, предусмотрен нормами ч. 2.7. ст. 7 Федерального закона о кредите (займе). Однако, указанная норма была введена в Федеральный закон о кредите (займе) только после ДД.ММ.ГГГГ, когда вступил в силу Федеральный закон от 02.07.2021 N 329- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)".

В данном случае в договоре страхования отсутствуют признаки обеспечения предусмотренные ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в частности:

- выгодоприобретателем является заемщик, а не кредитор по договору кредита (займа);

- страховая сумма не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договор; потребительского кредита займа и, соответственно, не становится равной нулю при его досрочном, погашении, что не прекращает договор на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ;

- отсутствуют условия, обязывающие заемщика заключить договор страхования или влияющие на ставку по кредиту или на иные условия кредита.

Так, согласно пункта 10 Кредитного договора заемщик для заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой обязан заключить только договор банковского счета, обязанности заключить какие-либо иные договоры, в том числе договор страхования в условиях кредитного договора не содержится.

Также, в пункте 11 Кредитного договора прямо указано, что исполнение заемщика по кредитному договору обеспечивается исключительно поручительством гр. ФИО3 в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и залогом по договору купли-продажи объекта недвижимости, заключенному между ФИО2 и ФИО4

Таким образом, к договору страхования не применяются правила о возврате страховой премии, предусмотренные ч.ч. 11, 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2022), следовательно, судьба страховой премии определяется нормами ст. 958 ГК РФ и Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072), а значит страховая премия, не подлежит возврату в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту (займа).

Из Кредитного договора не следует, что страховая премия включена в полную стоимость потребительского кредита, выводы финансового уполномоченного об обратном являются лишь предположением, и не подтверждаются условиями кредитного договора.

Выводы финансового уполномоченного о том, что в зависимости от заключения потребителем договора страхования ему предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа) в части полной стоимости потребительского кредита являются необоснованными, в связи с чем решением финансового уполномоченного нельзя признать законным и обоснованным.

Досрочное погашение долга по договору кредита не исключает возможность осуществления страховой выплаты т.е. не прекращает возможность исполнения страхового обязательства, не исключает вероятность наступления страхового случая и не прекращает существование страхового риска, следовательно, договор страхования не прекращается при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Из условий договора страхования следует, что при отказе от договора за пределами 14 календарных дней со дня его заключения, страховая премия возврату не подлежит.

При этом, договором предусмотрено условие о приоритете его условий над условиями правил страхования при возникновении противоречий, следовательно, принимая решение о возврате страховой премии следует исходить из согласованных сторонами условий договора. Аналогичные условия имеются и в правилах страхования.

Порядок расторжения договора страхования и основания для возврата страховой премии регламентированы специальными нормами, а значит положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применению не подлежат и при отказе от страхования за пределами срока, установленного Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072) страховщик вправе не возвращать страховую премию, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Просят суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена кредитная организация – Банк «Левобережный».

ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание стороны, их представители не явились, уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив основания и требования заявления, письменные пояснения (возражения) представителя Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 – ФИО1 и возражения ФИО2, также изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.1 ст.26 данного Закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения датой его подписания является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем подачи заявления об оспаривании решения является ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке ч.1 ст.20 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением об оспаривании отказа САО «ВСК» о возврате части комиссии в размере 38 250 руб. 00коп. в связи с досрочным погашением кредитных обязательств. К заявлению приложены соответствующие документы (л.д. 32, 122).

По результатам рассмотрения указанного заявления, финансовым уполномоченным принято решение № дата подписания - ДД.ММ.ГГГГ, которым требование ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования удовлетворено частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана часть страховой премии в размере 35 562 (тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 73 коп.. (л.д.116-121).

В обосновании выводов решения финансовый уполномоченный указал:

ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и Финансовой организацией был заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней (полис- оферта) № (далее - Договор страхования).

Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования).

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего с Застрахованным в период страхования»; «Установление Застрахованному инвалидности I, II группы в связи с причинением вреда здоровью Застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с Застрахованным в период страхования».

Размер страховой премии по Договору страхования составил 38 250 руб.00 коп.. Страховая сумма по Договору страхования составляет 1 500 000 руб. 00 коп..

Выгодоприобретателем 1-й очереди в части фактической суммы долга на дату страхового случая является <данные изъяты>»; в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-й очереди - Заявитель, а в случае его смерти: наследники по закону.

В соответствии со справкой, выданной <данные изъяты>», задолженность по Кредитному договору была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заявителем в адрес Финансовой организации направлено заявление о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии. Указанное заявление получено Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ Заявителем в адрес Финансовой организации посредством электронной почты направлено заявление с требованием о возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Заявителя о расторжении Договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ Заявителем в адрес Финансовой организации посредством электронной почты направлено заявление с требованием о возврате страховой премии по Договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Заявителя об отказе в возврате страховой премии.

Из сведений и документов, представленных Заявителем и Финансовой организацией, следует, что заявление о досрочном расторжении Договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении четырнадцатидневного срока, предусмотренного условиями Договора страхования.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения части 12 статьи 11 Закона № 353-ФЗ применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно условиям Договора страхования в качестве выгодоприобретателя в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту выступает <данные изъяты>», до полного погашения кредита по Кредитному договору основным выгодоприобретателем по Договору страхования является именно <данные изъяты> а не заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником.

Соответственно, в силу положений части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ страховая премия по Договору страхования подлежала включению в полную стоимость кредита.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что Договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в части полной стоимости потребительского кредита (займа).

Страховая премия по Договору страхования составила 38 250 рублей 00 копеек.

Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 096 дней).

Заявление о расторжении Договора страхования получено Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) страховая премия не подлежит возврату.

Страховая премия подлежит возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 019 дней).

Следовательно, сумма страховой премии, подлежащей возврату Заявителю, составляет 35 562 рубля 73 копейки исходя из следующего расчета: 38 250 рублей 00 копеек (страховая премия по Договору страхования) / 1 096 дней (срок действия Договора страхования) * 1 019 дней (срок, оставшийся до окончания действия Договора страхования).

Таким образом, финансовым уполномоченным принято решение о частичном взыскании размера страховой премии (за исключением периода действия договора страхования) в размере 35 562 руб. 73 коп..

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Из положений ст. 9 данного Закона следует, что Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Частью 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как указывалось выше, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № (л.д. 224-227).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 1500000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежной суммой в первый день кредитования – 0,50% в день (дневная) от суммы кредита в последующие дни кредитования 11,5 % годовых Индивидуальные условия подписаны сторонами в том числе и ФИО2. На первом листе данных условий содержатся сведения о полной стоимости кредита в процентном и денежном выражениях.

Условий на изменение процентной ставки в случае предоставления личного страхования либо в случае отсутствия такового страхования индивидуальные условия кредитования по договору № не содержат.

Не предусмотрена условиями кредитного договора, для его заключения, обязанность заемщика заключить иные договоры, в том числе договор страхования.

Таким образом, вывод Финансового уполномоченного о том, что Договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в части полной стоимости потребительского кредита (займа) не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 11 договора исполнение Заемщиком обязательств по кредиту обеспечивается поручительством ФИО3 и залогом по договору купли-продажи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора купли-продажи объекта недвижимости № (л.д.232-233) также следует, что объект недвижимости приобретается за счет кредитных средств, предоставляемых <данные изъяты> согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 руб. и находится в залоге у Банка (залогодержателя) (п.2 договора).

Данный договор купли-продажи объекта недвижимости № также не содержит условий, о возложении на покупателя обязанности по личному страхованию.

Далее из материалов дела следует и не оспаривается ни одной из сторон, что обязательства сторон кредитного договора исполнены, а именно: кредит в сумме 1500000 руб. выдан ДД.ММ.ГГГГ, а погашен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94). Таким образом кредитные обязательства исполнены ФИО2 досрочно.

В соответствии с ч.2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 10 статьи 11 данного Закона, в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Таким образом, нормативные положения части 10 статьи 11 Закона о потребительском кредите займе подлежат применению не ко всем услугам, а лишь к тем, которые указаны в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, т.е. в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе).

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 сентября 2020 г.

Договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ., то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения сторон.

В силу ч. 2.4. ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания» страховщик должен предусмотреть условия о возврате страхователю страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ВСК был заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней (полис- оферта) №, на основании Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.229-232).

Размер страховой премии по Договору страхования определен в размере 38 250 руб.00 коп., которые ФИО2 оплатила в этот же день (л.д.231), т.е. данная сумма не была включена в полную стоимость кредита. Страховая сумма по Договору страхования установлена в размере 1 500 000 руб. 00 коп..

Согласно условий договора, оплачивая страховую премию и принимая Полис, Страхователь подтверждает заключение договора добровольного страхования на предложенных Страховщиком условиях.

Условиями договора страхования предусмотрено, что Страхователь вправе в любой момент отказаться от Договора страхования. Если заявление об отказе от договора направлено в течение 14 календарных дней, с даты его заключения, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме, при отсутствии произошедших в этот период событий, имеющих признаки страхового случая. При отказе страхователя от договора страхования в иные сроки, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

ФИО2 представлено сообщение Банка на каких условиях ей оформлен кредит, где, в том числе указано условие – страхование жизни/нетрудоспособности (л.д. 221).

Между тем, из данного сообщения не следует, ставится ли в зависимость получение кредита от наличия договора страхования, изменяется ли процентная ставка в зависимости от его наличия.

Таким образом суд приходит к выводу, что заключение договора страхования для потребителя было абсолютно добровольным.

С заявлением о расторжении договора страхования в «период охлаждения» ФИО2 не обращалась.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью, что лишает всякого смысла страхование, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу абз. 1 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В силу абз. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При наличии отказа застрахованного лица от договора, в силу закона страховая премия возврату не подлежит. В этой связи и условия договора страхования, не предусматривающие возврат суммы страховой премии при отказе от договора, не противоречат статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования.

Из договора страхования следует, что Выгодоприобретателем 1-й очереди в части фактической суммы долга на дату страхового случая является <данные изъяты>»; Выгодоприобретателем 2-й очереди в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-й очереди – Застрахованное лицо, а в случае его смерти: наследники по закону.

Таким образом, по условиям договора при досрочном погашении кредита выгодоприобретателем вместо банка становится сам заемщик, о чем было доведено до сведения заемщика и стало частью договора. В такой ситуации в случае утраты заемщиком трудоспособности или работы либо его смерти страховой риск не утрачивается и страховое возмещение при наступлении страхового случая получает именно он или его наследники, т.е., при досрочном погашении кредита, страховой риск не является прекратившимся, а потому, договор страхования не носит обеспечительный характер. Действия банка по заключению договора страхования являются самостоятельной услугой, и не являются дополнительной услугой, предоставляемой заявителю за плату при предоставлении потребительского кредита, и на оказание которой должно быть получено его согласие.

В связи с чем, вывод Уполномоченного, о том что, основным выгодоприобретателем по Договору страхования является именно <данные изъяты> а не заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником, суд считает не обоснованным.

Из анализа изложенных обстоятельств можно сделать вывод, что выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика ФИО2 не обусловлена наличием долга по кредиту, договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, следовательно, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о подключении заявителя к страхованию в целях обеспечения исполнения договора потребительского кредита, соответственно, условия, при которых возможен частичный возврат страховой премии по правилам ст. 7, 11 Закона "О потребительском кредите (займе)" - отсутствуют.

По общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования (п.7 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг и отмене решения финансового уполномоченного.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области И.Ф. Чечётка