РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 февраля 2025 годаадрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1175/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-019435-24) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании причиненного ущерба.
В обоснование требований истец указал, что приговором Лефортовского районного суда адрес от 17.03.2023 по делу №1-6/2023 установлено, что фио, ФИО3 совместно с неустановленными соучастниками, осуществляющими преступную деятельность во втором внутренне, территориально и функционально обособленном структурном подразделении преступного сообщества (преступной организации) совместно с руководителями данного структурного подразделения и ФИО4, а также неустановленными организаторами и руководителями преступного сообщества (преступной организации) в целом, причинили ФИО1 значительный материальный ущерб. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.
Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Лефортовского районного суда адрес от 17.03.2023 по делу №1-6/2023 установлено, что фио, ФИО3 совместно с неустановленными соучастниками, осуществляющими преступную деятельность во втором, внутренне, территориально и функционально обособленном структурном подразделении преступного сообщества (преступной организации) совместно с руководителями данного структурного подразделения Лицом №1 и ФИО4, а также неустановленными организаторами и руководителями преступного сообщества (преступной организации) в целом, причинили ФИО1 значительный материальный ущерб в размере сумма (207 лист приговора).
Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Суд разрешает исковое требование в пределах заявленных требований по основаниям, изложенным истцом в ходе разрешения спора.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков ущерба в размере сумма, при этом, согласно приговору, сумма причиненного истцу ущерба составила сумма, доказательств иного размера ущерба истцом не представлено.
Вина ответчиков в причинении истцу ущерба нашла свое подтверждение на сумму сумма, что подтверждается приговором Лефортовского районного суда адрес от 17.03.2023 по делу №1-6/2023.
При этом суд также учитывает, что в нарушение приведенных выше положений ст. 56 ГПК РФ ответчики, являющиеся непосредственными причинителями вреда, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в ходе рассмотрения дела, с учетом предоставленной им возможности представить дополнительные доказательства, не представили. В ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали вину в причинении ущерба.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
В связи с изложенным с ответчиков в доход бюджета адрес подлежат взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании причиненного ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспорт гр.РФ серия 4607 №425356) сумму ущерба в размере сумма
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, фио, ФИО4 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО5
Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2025 года
фио ФИО5