Дело №

УИД: 34RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от <ДАТА> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости «Нежилое помещение в здании гаража» с кадастровым номером №, площадью 434 кв.м., принадлежащий на праве собственности: с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО1 и ФИО2 по ? доли; с <ДАТА> по настоящее время ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером №, под вышеуказанным зданием, использовался в спорный период ответчиками без правоустанавливающих документов. Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст.65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления. С учетом принципа единства земельного участка прочно связанного с ним объекта и принципа платности использования земли в Российской Федерации, ответчиком неосновательно сбережены денежные средства, то есть со стороны ответчиков имеется неосновательное обогащение за счет невнесенной арендной платы за землю, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 Гражданского кодекса РФ. Несмотря на фактическое использование земельного участка, ответчиками обязанность по оплате платежей за землю не исполнялась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда с ФИО1 неосновательное обогащение за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 1211110,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 305956,59 руб., с ФИО2 неосновательное обогащение за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 603517,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 35607,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда отказать, согласно письменным доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему на исковое заявление, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания представили письменные заявления о применении срока исковой давности.

При таких данных, суд на основании ст.ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

Согласно пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от <ДАТА> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст.<адрес> от <ДАТА> №-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти <адрес> по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов <адрес>» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> № «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В силу п. 2.1.2 постановления <адрес> от <ДАТА> №-П «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, предоставленные в аренду без торгов», в случае, если кадастровая стоимость земельного участка не определена, применяется произведение среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешённого использования кадастрового квартала населённого пункта, в котором расположен такой земельный участок, утвержденного приказом комитета по управлению государственным имуществом <адрес> об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес> и площадь земельного участка.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО1 и ФИО2 являлись собственником объекта недвижимости «Нежилое помещение в здании гаража» с кадастровым номером №, площадью 434 кв.м. по ? доли каждый.

С <ДАТА> по настоящее время ФИО1 является собственником объекта недвижимости «Нежилое помещение в здании гаража» с кадастровым номером №, площадью 434 кв.м.

Указанный объект недвижимого имущества располагался на земельном участке с кадастровым номером №.

<ДАТА> указанный земельный участок был снят с кадастрового учета.

Между тем, в период с <ДАТА> по <ДАТА>, как до <ДАТА>, так и после ответчики использовали спорный земельный участок без оформления соответствующих документов, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствовали.

Доказательств того, что ответчики использовали земельный участок меньшей площади ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, устанавливающими порядок пользования земельными участками, а также определяющими понятие неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что пользование земельным участком осуществлялось ответчиками в нарушение статьи 65 Земельного кодекса РФ на безвозмездной основе, в связи с чем, денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы за указанный земельный участок, являются неосновательным обогащением ответчиков в виде сбережения имущества – платы за землю.

Расчет подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен истцом на основании:

п.2.5 постановления <адрес> от <ДАТА>, №-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, предоставленные в аренду без торгов»,

Распоряжение министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от <ДАТА> N 2743-р «О внесении изменений в распоряжение министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от <ДАТА> N 281-р ”Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде административном центре <адрес>»,

Приказ комитета по управлению государственным <адрес> от <ДАТА> N 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>»,

Федеральный закон от <ДАТА> N 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов»,

Федеральный закон от <ДАТА> N 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»,

Федеральный закон от <ДАТА> N 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»,

Федеральный закон от <ДАТА> N 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов»,

Приказ комитета по управлению государственным имуществом Волгограде кой обл. от <ДАТА> N 79-н «Об утверждении результатов государственной кадастр-вой оценки земельных участков категории «Земли населенных пунктов» на территории <адрес>».

Согласно расчету, представленному истцом, размер неосновательного обогащения ФИО1 за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 1211110,20 руб., размер неосновательного обогащения ФИО2 за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 603517,64 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА>№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 указанного кодекса).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

На основании статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, с учетом сроков исковой давности, задолженность ответчика ФИО1 составляет за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 541012, 37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляют 68227, 57 руб., задолженность ФИО2 отсутствует.

Учитывая изложенное, с учетом сроков исковой давности исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Что касается ФИО1, то с него подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с <ДАТА> (так как иск подан <ДАТА>).

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, факт пользования земельным участком меньшей площади не доказан, с учетом сроков исковой давности суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на котором расположено нежилое помещение в здании гаража, принадлежащее ФИО1, за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 541012, 37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 68227,57 руб.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 суд полагает необходимым отказать.

Доводы ответчика ФИО1 относительно того, что он использует для эксплуатации здания участок меньшей площади, не доказан и доводы истца в указанной части не опровергнуты.

Также соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 подлежит к взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (№) к ФИО1 (№), ФИО2 (№) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на котором расположено нежилое помещение в здании гаража, принадлежащее ФИО1, за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 541012,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 68227, 57 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 17185 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда <адрес> ФИО6_____________________<ДАТА>

подлинник документа находится в

Кировском районном суде <адрес>

в материалах дела №

УИД: 34RS0№-67