Дело № 2-2026/2023

50RS0031-01-2022-020842-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 205 077,00 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 250,77 руб.

В обоснование требований указал, что 25 сентября 2022 года по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Транзит г/н № под управлением ФИО2, автомобиля Деу матиз г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 На основании постановления по делу об административном правонарушении от 26.09.2022 г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем Форд Транзит г/н №. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Деу матиз г/н № причинены механические повреждения. На основании Калькуляции №, проведенной страховой компанией «МАКС», составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Део матиз г/н № составила 205 077,00 руб. В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 указан страховой полис ОСАГО №, однако, в информации о запросе договора ОСАГО в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» отказало в акцепте прямого возмещения убытков по причине того, что вред был причинен при использовании иного ТС, чем того, что в договоре ОСАГО. Истец направил ответчику претензию, в которой просил возместить причиненный ущерб его ТС действиями водителя ФИО2, ответа не последовало.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд принял все меры к извещению ответчика по последнему известному месту жительства и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об

обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда потерпевшему прямо возложено на виновника ДТП, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, причем величина возмещения вреда жизни и здоровью потерпевшего подлежит возмещению в размерах не менее чем, если бы авто гражданская ответственность виновного в ДТП была бы застрахована, и определяется условиями статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25 сентября 2022 года по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Транзит г/н № под управлением ФИО2, автомобиля Деу матиз г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 26.09.2022 г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем Форд Транзит г/н №. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Деу матиз г/н № причинены механические повреждения.

На основании Калькуляции №№, проведенной страховой компанией «МАКС», составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Део матиз г/н № составила 205 077,00 руб.

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 указан страховой полис ОСАГО №, однако, в информации о запросе договора ОСАГО в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» отказало в акцепте прямого возмещения убытков по причине того, что вред был причинен при использовании иного ТС, чем того, что в договоре ОСАГО.

Истец направил ответчику претензию, в которой просил возместить причиненный ущерб его ТС действиями водителя ФИО2, ответа не последовало.

Представленное истцом экспертное заключение страховой компании «МАКС» ответчиком не оспорена.

С учетом того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, ответственность по возмещению ущерба он несет в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, также сторонам была предоставлена возможность представить доказательства в судебное заседание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 220 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 205 077,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5 250,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года