Судья: Крючков С.И.

Дело № 33-27696/2023УИД 50RS0044-01-2023-002095-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 06 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Панцевич И.А., Шибаевой Е.Н.,

при помощнике судьи Широковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2141/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

по частной жалобе АО «АльфаСтрахование» на определение Серпуховского городского суда Московской области от 01 июня 2023 года об оставлении иска без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

АО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО1 с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 декабря 2022 года, на сумму 56000 рублей в порядке регресса, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» поступило в Серпуховский городской суд в электронном виде.

Определением суда от 11 апреля 2023 года исковое заявление было принято к производству Серпуховского городского суда Московской области, истцу было предложено представить подлинники документов, приложенных к иску, или их заверенные копии на бумажном носителе для надлежащего формирования материалов гражданского дела, а также разъяснено, что при не предоставлении документов на бумажном носителе исковое заявление будет оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 11 мая 2023 года было назначено судебное заседание и истцу повторно было предложено представить подлинники документов, приложенных к иску, или их заверенные копии на бумажном носителе для надлежащего формирования материалов гражданского дела, а также повторно разъяснено, что при не предоставлении документов на бумажном носителе исковое заявление будет оставлено без рассмотрения.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 01 июня 2023 года иск АО «АльфаСтрахование» оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит об отмене постановленного определения, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, а частную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 3.2.1, 3.2.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", исходил из того, что надлежащим образом заверенные копии документов в обоснование заявленных требований, приложенные к заявлению, по требованию суда представлены не были.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с законностью и обоснованностью таких выводов.

В силу пункта 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов": электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ; простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 указанного Постановления, документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из того, что последним не исполнена обязанность по предоставлению заверенных надлежащим образом копий документов, приложенных к исковому заявлению.

Между тем, из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с настоящим заявлением посредством электронного документооборота ГАС "Правосудие" с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

При этом, к иску документы в качестве приложений представлены в суд в виде электронных образов документов, заверены усиленной квалифицированной электронной подписью, что не противоречит установленному Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251.

Кроме того, предлагая истцу предоставить подлинники испрашиваемых документов, суд первой инстанции не указал, в чем состоит сомнение в подлинности представленных документов, направленных посредством электронного документооборота.

Таким образом, применительно к обстоятельствам, установленным в рамках рассмотрения данного дела, отсутствуют основания для оставления заявления истца без рассмотрения.

Поскольку обжалуемое судебное постановление принято с нарушениями норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - направлению в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 01 июня 2023 года отменить, гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса направить для рассмотрения по существу в Серпуховский городской суд Московской области, частную жалобу АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи