Дело №2-4840/2023
52RS0001-02-2023-002913-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д.,
при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО [ В ] к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО [ В ] обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 193747,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5074,96 руб.
В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ], произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: [Адрес], с участием транспортных средств, а именно: [ марка], гос. номер [Номер] под управлением собственника [ФИО 1] и [ марка] гос. номер [Номер] под управлением собственника ФИО1
Виновником ДТП является ФИО1 Транспортное средство [ марка], гос. номер [Номер] на момент ДТП было застраховано в САО [ В ]» по договору добровольного страхования [Номер].
САО [ В ] признав случай страховым, произвело [ДД.ММ.ГГГГ] выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 193747,91 руб.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 193747,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5074,96 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, признав иск.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ решение не мотивирует.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим, к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Оценивая представленные в суд доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска сделано ответчиком добровольно, без заблуждения, принуждения. Признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые Законом интересы других лиц.
Принимая признание иска ответчиком, суд решение о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации не мотивирует.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования САО [ В ] к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 193747,91 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5074,96 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО [ В ]» (ИНН: [Номер]) к ФИО1 (паспорт: [Номер] выдан УВД [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО [ В ] ущерб в размере 193747,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5074,96 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.Д. Бочкарев