УИД 66RS0015-01-2023-001471-46 Дело № 2-1426/2023
Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Асбестовский центр занятости» к ФИО1 о возмещении незаконно полученного пособия,
с участием представителя ответчика – адвоката Беляковцевой Н.С.,
УСТАНОВИЛ:
Истец государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Асбестовский центр занятости» (далее - ГКУ «Асбестовский ЦЗ») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о возмещении незаконно полученного пособия, указав в обоснование иска, что с 24.02.2020 ФИО1 признана безработной на срок с 25.02.2020 по 24.08.2020. Между тем, ФИО1 с 26.02.2020 по 04.03.2020 была трудоустроена в МБУ МШ «Малахит» Асбестовского городского округа, то есть, являлась занятой и не имела права быть признанной безработным гражданином, в связи с чем, незаконно получила пособие по безработице.
Поскольку получение заработной платы, находясь в статусе занятого гражданина и получение пособия по безработице, находясь в статусе безработного действующим законодательством о занятости не предусмотрены, истец полагает, что сумма начисленного пособия подлежит возврату.
При указанных обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ГКУ «Асбестовский ЦЗ» денежные средства, полученные в качестве пособия по безработице за период в размере 26 161,97 руб.
Представитель истца – ГКУ «Асбестовский ЦЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Место проживания ответчика ФИО1 судом не установлено, последним известным местом жительства являлся г. Асбест Свердловской области. В связи с неустановлением места жительства ответчика, судом, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен ответчику представитель – адвокат.
Представитель ответчика адвокат Беляковцева Н.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, полагает, что в удовлетворении требований следует отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 25.02.2020 ФИО1 лично обратилась в ГКУ «Асбестовский ЦЗ» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске работы, признании безработным и назначении пособия по безработице по месту проживания, указав последнее место работы ООО «АРМЗ» с датой увольнения 01.11.2019 /л.д. 10/.
В соответствии с представленными данными, ответчику приказом от 02.03.2020 присвоен статус безработной, назначено пособие по безработице на период с 25.02.2020 по 24.08.2020 /л.д. 14/.
Взаимодействие с ФИО1 с целью поиска подходящей работы производилось на личном приеме, с 06.05.2020 в связи с угрозой распространение коронавирусной инфекции – по телефону /л.д. 15-19/.
17.07.2020 в ГКУ «Асбестовский ЦЗ» из ПФР поступила информация о том, что ФИО1 с 26.02.2020 по 04.03.2020 осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> /л.д. 20-21/.
05.10.2023 вынесен приказ о прекращении выплаты пособия по безработице /л.д. 23/.
За период с 25.02.2020 по 17.06.2020 на счет безработной ФИО1 ГКУ «Асбестовский ЦЗ» перечислил 45 161,97 руб. /л.д. 52/.
За период с 29.01.2021 по 11.02.2022 ФИО1 возвратила денежные средства в сумме 19 000 руб. Сумма в размере 26 161,97 ответчиком не возвращена.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот.
Следовательно, к спорным отношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (Временные правила), которыми устанавливается порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.
Пунктом 19 Временных правил установлено, что в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке. В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке (абзац 2 пункта 19 Временных правил).
Между тем пунктом 17 Временных правил на центры занятости населения возложена обязанность ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направлять запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности и на основании полученной информации осуществлять перерегистрацию граждан, признанных безработными, без личного посещения ими центров занятости населения.
Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» и Временными правилами не определен порядок действий получателя пособия по безработице, форма, вид и способ уведомления органа службы занятости об осуществлении им трудовой деятельности.
Информация о смене статуса и лист учета посещений не содержит данных о том, какая именно выяснялась у ответчика специалистами службы занятости при осуществлении взаимодействия в период с 25.02.2020 и на последующих перерегистрациях. Соответствующие запросы на момент осуществления перерегистрации ответчика, при наличии у истца обязанности ежемесячной проверки с использованием информационно-аналитической системы в Пенсионном фонде Российской Федерации фактов осуществления гражданином трудовой деятельности (п. 17 Временных правил) в качестве безработного направлены не были. Сведения о трудоустройстве ФИО1 с 26.02.2020 стали известны истцу только 17.07.2020. Уважительных причин несвоевременной проверки истцом указанных сведений суд не усматривает.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Как было указано выше, сведения об осуществлении ответчиком трудовой деятельности истцу стали известны 17.07.2020.
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по требованию о возмещении незаконно полученного пособия с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать 17.07.2020, соответственно срок давности истек 17.07.2023, тогда как исковое заявление подано в суд 11.08.2023.
Следовательно, требование о возмещении незаконно полученного пособия заявлены по истечении срока исковой давности. Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Асбестовский центр занятости» к ФИО1 о возмещении незаконно полученного пособия,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Асбестовский центр занятости» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС *Номер*) о возмещении незаконно полученного пособия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асбестовский городской суд.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова