50RS0007-01-2025-005029-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 19 ноября 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Морозове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом, встречному иску ФИО5 к ФИО4 об определении места жительства ребенка с матерью, 3-и лица: органы опеки и попечительства, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику ФИО9 с иском об определении места жительства ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с отцом, ссылаясь на то, что его материальное положение, свободный график работы позволяют создать ребенку более комфортные условия для проживания чем у ответчика, кроме того полагает, что он может дать ребенку лучшее воспитание, образование и квалифицированную медицинскую помощь, чем ответчик. Ребенок проживает с отцом с ноября 2022г., к матери уезжать не хочет.

Ответчик ФИО9 обратилась в суд со встречным исковым заявлением в котором просила ограничить ФИО8 в родительских правах в отношении ФИО3, 06.01.2012г.р. В обоснование требований указала, что проживание ребенка с отцом угрожает ее здоровью.

Также ФИО9 обратилась в суд с иском, в котором просила изъять у ответчика ФИО8 и передать истцу ФИО9 дочь ФИО3, 06.01.2012г.р. В обоснование указала, что решением суда место жительства ребенка определено с матерью, однако данное решение не исполнено, ребенок проживает с отцом. ФИО8 неправомерно удерживает ребенка.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО8 ФИО10 поддержала исковые требования, требования ФИО9 не признала.

ФИО9 и ее представитель адвокат ФИО11 исковые требования ФИО8 не признали, свои требования поддержали.

Представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> ФИО12 считает, что исковые требования ФИО8 об определении места жительства ребенка по его месту жительству удовлетворению не подлежат, место жительства ребенка необходимо определить по месту жительства ее матери ФИО9 Оснований для ограничения ФИО8 в родительских правах не имеется.

Представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заключение о целесообразности определения места жительства малолетней ФИО3 с матерью ФИО9 Вопрос об ограничении родительских прав оставили на усмотрение суда.

Несовершеннолетняя ФИО3 в судебном заседании 20.09.2023г. пояснила, что хочет проживать с только отцом. С матерью проживать не хочет, в том числе поскольку мать проживает с отчимом, который в отношении нее (ребенка) применяет физическую силу.

Прокурор в судебном заседании пояснила, что оснований для ограничения ФИО8 в родительских правах не имеется.

Выслушав стороны, несовершеннолетнего ребенка, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск ФИО8 об определении места жительства ребенка по его месту жительства и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9

Как установлено по делу, стороны по делу являются бывшими супругами. Брак прекращен 22.06.2015г. От брака у них имеется дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом установлено, что между родителями ребенка возникли конфликтные отношения, имеется спор по вопросу места проживания ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда было определено место жительства ребенка ФИО3 с матерью ФИО9

Решением Домодедовского городского суда от 26.06.2018г. был установлен порядок общения отца с ребенком ФИО3

Судом установлено, что в настоящее время бывшие супруги проживают раздельно, малолетняя дочь ФИО6 проживает совместно с отцом с ноября 2022 года по адресу: МО, <адрес>. В двухкомнатной квартире проживают: ФИО8, ФИО13 (мачеха), ФИО14 (сестра, 13.02.2024г.р.), ФИО15 (сестра, 24.03.2020г.), ФИО3

Мать проживает по адресу: МО, <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>. В двухкомнатной квартире проживают: ФИО9, ФИО16 (супруг), ФИО17 (сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Оба родителя трудоустроены, имеют положительные характеристики.

Разрешая исковые требования об определении места жительства ребенка, суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 65 СК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", согласно которым, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Так, в соответствии с актами обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства отца, матери по указанным выше адресам, проведенному органами опеки, угрозы жизни и здоровью ребенка нет. В указанных жилых помещениях имеются условия для проживания ребенка.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу по требованиям родителей об определении места жительства детей одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей.

Из представленных по делу доказательств следует, что оба родителя надлежащим образом исполняют свои родительские обязанности, в полном объеме проявляют внимание и заботу о своей дочери ФИО6. Все представленные доказательства по делу, однозначно свидетельствуют о том, что, по отдельности, каждая из сторон по делу надлежащим образом исполняются свои родительские обязанности, ущерб ребенку они причиняют лишь тогда, когда совершают действия направленные на ограничение реализации родительских прав другой стороны.

Судом установлено, что опрошенная в ходе судебного разбирательства ФИО3 указала, что хочет проживать только с отцом. С матерью проживать не хочет, в том числе поскольку мать проживает с отчимом, который в отношении нее (ребенка) применяет физическую силу.

Определяя место жительства ребенка, суд не учитывает заключения органов опеки о целесообразности определить местожительство несовершеннолетней дочери сторон с матерью. Данные заключения противоречат мнению ребенка, достигшего 12 лет.

Так, согласно статье 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства. Как указано в статье 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что проживание дочери с отцом противоречит ее интересам, несет угрозу жизни и здоровью ребенка.

При этом суд, в частности, исходит из того, что несовершеннолетняя, которой на момент вынесения решения было 12 лет 5 месяцев, достигла такой степени зрелости, при которой ее мнение следует учитывать.

Исковые требования - изъять у ответчика ФИО8 и передать истцу ФИО9 дочь ФИО3, 06.01.2012г.р., удовлетворению не подлежат, так как производны от требований об определении места жительства ребенка.

Статьей 73 СК РФ установлено, что суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ № от 14.11.2017г. разъяснено, что в целях охраны прав ребенка и с учетом его интересов родители могут быть ограничены судом в родительских правах (статья 73 СК РФ). В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается в случае, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). При этом закон не связывает возможность ограничения в родительских правах с признанием родителей недееспособными или ограниченно дееспособными. Суд вправе также принять решение об ограничении родительских прав, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их виновного поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав (абзац второй пункта 2 статьи 73 СК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, отец ребенка ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Интеллект», по месту работы характеризуется исключительно положительно. На учете в ПНД, НД не состоит, доказательств того, что ФИО8 имеет какие-либо психические заболевания или состояния, также не имеется.

Рассматривая заявленные требования об ограничении родительских прав, применив нормы материального права (ст. 73 СК РФ), принимая во внимание заключения органов опеки и попечительства, представленные характеристики, мнение ребенка, суд приходит к выводу, что оснований для ограничении ФИО8 в родительских правах не имеется.

Судом было установлено, что между бывшими супругами сложились конфликтные отношения, однако доказательств, свидетельствующих об отрицательном влиянии отца на ребенка, либо свидетельствующих о том, что общение отца с ребенком наносит вред его здоровью, а также, что оставление ребенка с отцом опасно для ребенка, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по его месту жительства.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в размере ? доли прожиточного минимума для детей, установленного <адрес> в сумме по 9361 руб. 50 коп. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Установленный размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению прожиточного минимума в <адрес> для детей.

ФИО4 в удовлетворении требований о взыскании алиментов в большем размере – отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания алиментов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025г.