КОПИЯ
Дело №
УИД 40RS0008-02-2021-000337-38
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
19 декабря 2022 года г.Таруса Калужской области
Жуковский районный суд Калужской области
постоянное судебное присутствие в городе Тарусе
Тарусского района Калужской области
в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1 - Деева Е.В.,
ответчика ФИО2,
помощника прокурора Тарусского района Баженовой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля «***» госномер ***, компенсации морального вреда на сумму 25000 рублей, судебных расходов по оплате экспертного заключения на сумму 12000 рублей, услуг автосервиса на сумму 8500 рублей, услуг представителя на сумму 25000 рублей.
Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Деев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что по вине ответчика в результате ДТП <дата> автомобилю истца причинены механические повреждения, ФИО1 было выплачено страховое возмещение, которого недостаточно для полного возмещения вреда. ФИО1 причинен моральный вред в результате получения телесных повреждений, понесены расходы по подготовке экспертного заключения на сумму 12000 рублей, услуг автосервиса на сумму 8500 рублей, услуг представителя на сумму 25000 рублей. Просил взыскать с ответчика имущественный вред с учетом заключения судебной экспертизы, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, причинение истцу имущественного вреда по его вине не оспаривал, согласен возмещать ущерб с учетом заключения судебной экспертизы, размер морального вреда и расходы по оплате услуг представителя считал завышенными, с возмещением судебных расходов по оплате досудебной экспертизы и услуг автосервиса не согласился.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.15 п.1 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 п.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что <дата> в *** часов *** минут на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов № Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «***» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***» причинены механические повреждения, потерпевшей ФИО1 телесные повреждения.
Постановлением инспектора *** от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Согласно сведений из ОГИБДД собственником автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** является ФИО2
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингострах», страховой компанией <дата> истцу выплачено страховое возмещение на сумму *** рублей.
Истцом ФИО1 произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно экспертного заключения от <дата>, подготовленного ООО «***», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» составляет на сумму *** рублей, утрата товарной стоимости автомобиля на сумму *** рубля.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от <дата>, подготовленного ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» на <дата> составляет на сумму *** рублей, утрата товарной стоимости автомобиля после восстановительного ремонта составляет на сумму *** рублей.
Суд находит требование ФИО1 о возмещении имущественного вреда подлежащим удовлетворению и с учетом выплаченного страхового возмещения на сумму 400000 рублей и на основании заключения судебной экспертизы взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО2 в возмещение имущественного вреда *** рублей *** поскольку по вине ФИО2 истцу причинен имущественный вред.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно справки из ФИО3 от <дата> у ФИО1 при осмотре врачом установлены повреждения: ***
Таким образом, установлено, что истцу ФИО1 по вине ответчика в результате причинения вреда здоровью были причинены физические страдания, а также причинены нравственные страдания в связи с полученными телесными повреждениями, в связи с этим истцом обоснованно заявлено требование о возмещении морального вреда, который подлежит возмещению причинителем вреда - ответчиком ФИО2
Однако размер компенсации морального вреда на сумму 25000 рублей суд признает несоответствующим требованиям разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень причиненного физического вреда, требования разумности и справедливости, и считает обоснованным взыскание компенсации морального вреда с ответчика на сумму 20000 рублей.
В остальной части взыскания компенсации морального вреда суд отказывает ФИО1
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате досудебного экспертного заключения на сумму 12000 рублей, услуг автосервиса на сумм 8500 рублей, в результате которых <дата> экспертом-техником ООО «***» был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства для подготовки экспертизы, указанные судебные расходы, понесенные истцом, суд находит подлежащими возмещению ответчиком, они являлись необходимыми и были понесены в связи с обращением в суд, доводы ответчика о том, что эти расходы являются необоснованными и не подлежат возмещению, судом отклоняются.
Суд взыскивает в пользу ФИО1 с ответчика судебные расходы по оплате экспертного заключения на сумму 12000 рублей, услуг автосервиса на сумму 8500 рублей.
В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, но подлежащим удовлетворению частично.
С учетом характера и сложности спора, объема оказанных представителем услуг, подготовки искового заявления, участия представителя в двух судебных заседаниях, требований разумности, суд считает, что ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 15000 рублей, в остальной части взыскания расходов на представителя отказывает.
Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 15000 рублей.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района «Тарусский район» Калужской области суд взыскивает государственную пошлину на сумму 10807 рублей от размера удовлетворенных требований, поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда 730700 рублей, компенсацию морального вреда на сумму 20000 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения на сумму 12000 рублей, услуг автосервиса на сумму 8500 рублей, услуг представителя на сумму 15000 рублей, а всего на общую сумму 786200 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Тарусский район» Калужской области госпошлину на сумму 10807 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья И.Н.Тюменцева
***
***
***
***