УИД 62RS0004-01-2022-001907-84

дело №2-2201/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заверуха Т.С. и Янковиче Г.И., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика РФ в лице ФССП России ФИО3, действующей на основании доверенностей, представителя ответчика РФ в лице Министерства Финансов РФ ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов исполнителей, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской федерации, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской федерации, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц. В обосновании иска ФИО1 указал, что дд.мм.гггг. он получил копию определения мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани об отмене судебного приказа №. Истец обратился в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району с целью прекращения в отношении него исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании указанного судебного приказа. Вместе с тем, исполнительное производство до настоящего времени не прекращено. ФИО1 полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя являются незаконными, что причинило ему моральный вред в сумме 30000 руб., т.к. он не может устроиться на работу, взять кредит, пользоваться банковской картой. На основании изложенного, просит суд взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и расходы по оплате услуг представителя 40000 руб.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов исполнителей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика РФ в лице ФССП России ФИО3, представитель ответчика РФ в лице Министерства Финансов РФ ФИО4 полагали предъявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении истца ФИО1 о взыскании с него в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 43827 руб. 25 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 757 руб. 41 коп., всего 44584 руб. 66 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. судебный приказ от дд.мм.гггг. был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено в п. 5 ч. 2 ст. 43 названного Закона, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. ФИО1 через портал Госуслуги пытался направить в адрес ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП, которые дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. были отклонены по причине не предоставления истцом подтверждающих полномочий.

Также в ходе рассмотрения данного дела было установлено и подтверждается собственноручным заявлением истца, что он дд.мм.гггг. обращался в адрес ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство №-ИП по причине отмены судебного приказа от дд.мм.гггг., однако указанное заявление в канцелярию службы судебных приставов-исполнителей ФИО1 сдано не было, поскольку он отказался приобщать к нему заверенную копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа от дд.мм.гггг..

В этот же день, ФИО1 направил в адрес ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области заявление о прекращении исполнительного производства почтовой связью.

Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции Почта России, указанное письмо было получено службой судебных приставов-исполнителей дд.мм.гггг..

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФССП России ФИО3, в связи с непредставлением истцом заверенной копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа от дд.мм.гггг., ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области был сделан запрос на предоставление указанной информации.

После получения ответа, исполнительное производство №-ИП было прекращено согласно постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. на основании п.5 ч.2 ст.43 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Этим же постановлением отменено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановлением ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области от дд.мм.гггг. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 ссылался на то, что он не мог и не может устроиться на высокооплачиваемую работу, взять кредит, пользоваться банковской картой.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимым условием возникновения оснований для компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего (статья 151 ГК).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

По смыслу указанных норм, а также ст.16 ГК РФ истец, считающий, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, ему причинен вред, обязан, в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

В связи с указанной нормой права, обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что после получения судебным приставом-исполнителем информации об отмене судебного приказа от дд.мм.гггг., исполнительное производство было прекращено. Все меры принудительного взыскания были отменены, то есть незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего дела не установлена.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что истец не мог и не может устроиться на высокооплачиваемую работу, взять кредит, пользоваться банковской картой в материалы дела не представлено,

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком не было совершено действий, нарушивших личные неимущественные права ФИО1, либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Ссылка истца на то, что на портале Госуслуги до настоящего времени осталась информация о том, что он является должником по исполнительному производству №-ИП в части взыскания с него исполнительского сбора, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской федерации (ОГРН №), ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области (ОГРН №) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья А.С. Эктов