Решение по делу № 2-1040/2023 от 03.05.2023

38RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора – старшего помощника прокурора К.Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Иркутской области, к С.Е,Я, о признании незаконным образование земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участкп с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Западно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в ...., обратился в суд с исковым заявлением к С.Е,Я,, в котором просит признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1361 кв.м., по адресу: р.....; признать отсутствующим право собственности С.Е,Я, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1361 кв.м., по адресу: р.....; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1361 кв.м., по адресу: р......

В обоснование заявленных требований истец указал, что Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзора за законностью предоставления и использования земель в береговой полосе реки Крестовка установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности С.Е,Я, Право собственности оформлено на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** с Е.И,В,

Земельный участок был предоставлен Е.И,В, на основании постановления мэра .... мэра .... № от **/**/****.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: р....., поставлен на государственный кадастровой учет **/**/**** и имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, площадь - 1361 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Путем визуального осмотра установлено, что земельные участки с кадастровым номером № не огорожен, свободный доступ третьих лиц к нему не ограничен. Территория участка покрыта снегом, на ней произрастает древесно-кустарниковая растительность.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом РФ.

Река Крестовка по данным государственного водного реестра имеет длину водотока 16 км. Береговая полоса водного объекта составляет 20 метров. Сведения о береговой линии реки Крестовка внесены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах береговой полосы реки Крестовка, расстояние от участка с кадастровым номером № до береговой линии реки Крестовка составляет от 2,7 м до 10 м.

В свою очередь, ч. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

По смыслу п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 1178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» береговая полоса отнесена к объектам общего пользования, в отношении которой действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах береговой полосы реки Крестовка, что исключает его использование по целевому назначению. Ответчик во владение земельным участком не вступал, земельный участок не освоен, в соответствии с видом разрешенного использования не используется.

Таким образом, указывает истец, спорный земельный участок не выбывал из фактического владения Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора – старший помощник прокурора К.Р.Д. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить, находя их законными и обоснованными.

Представитель истца Территориального управления Федерального агентства в Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Ответчик С.Е,Я, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Третье лицо Е.И,В, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., р....., с уточненной площадью 1361 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** на основании межевого плана от **/**/****, подготовленного кадастровым инженером М.С,М, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

**/**/**** в ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Е.И,В, на основании постановления мэра Иркутского районного муниципального образования № от **/**/****.

**/**/**** в ЕГРН в отношении указанного земельного участка зарегистрирован переход права собственности от Е.И,В, к С.Е,Я, на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, дополнительного соглашения от **/**/**** к договору купли-продажи земельного участка от **/**/****.

**/**/**** в ЕГРН было зарегистрировано прочее ограничение прав и обременение объекта недвижимости на основании ст. 56 ЗК РФ, постановления мэра Иркутского районного муниципального образования № от **/**/**** в связи с расположением земельного участка в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории:

№, ограничения установлены постановлением Совета Министров РСФСР от **/**/**** № «О создании Прибайкальского государственного природного национального парка в ....», земельный участок находится в границах особоохраняемой природной территории Прибайкальского национального парка;

№, ограничения установлены распоряжением Правительства РФ от **/**/**** №-р «О границах Байкальской природной территории и ее экологических зон», земельный участок находится в границах зоны с особыми условиями использований территорий Центральной экологической зоны Байкальской природной территории;

№, ограничения установлены приказом Министерства природных ресурсов и экологии .... от **/**/**** №-мпр, земельный участок находится в водоохранной зоне ....;

№, ограничения установлены приказом Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов № от 12,11.2021 г. «Об установлении зоны затопления территории, прилегающей к реке Крестовка, ручьям Банный и Большая Черемшанка в р.....»;

№, ограничения установлены приказом Министерства природных ресурсов и экологии .... от **/**/**** №-мпр. земельный участок находится в прибрежной защитной полосе ....;

№230, ограничения установлены приказом Министерства природных ресурсов и экологии .... от **/**/**** №-мпр, земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозабора глубинных вод озера Байкал в заливе Лиственичный, в ....;

№, ограничения установлены приказом Министерства природных ресурсов и экологии .... от **/**/**** №-мпр, земельный участок находится в третьем поясе зоны санитарной охраны водозабора глубинных вод озера Байкал в заливе Лиственичный, в ....;

№, ограничения установлены приказом Министерства природных ресурсов и экологии .... от **/**/**** №-мпр, земельный участок находится в третьем поясе зон санитарной охраны водозабора глубинных вод озера Байкал на мысе Лиственничный в р.....;

№ ограничения установлены приказом Министерства природных ресурсов и экологии .... от **/**/**** №-мпр, земельный участок находится во втором поясе зон санитарной охраны водозабора глубинных вод озера Байкал на мысе Лиственничный в р......

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Западно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Иркутской области, указал на незаконное образование земельного участка с кадастровым номером №, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для нахождения его в частной собственности физического лица.

Также истец указал, что путем визуального осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, свободный доступ третьих лиц к нему не ограничен. Территория участка покрыта снегом, на ней произрастает древесно-кустарниковая растительность.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ВК РФ, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст.6 ВК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 6 ВК РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 ВК РФ, каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Вместе с тем, ч. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 1178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

По смыслу приведенных выше норм права береговая полоса отнесена к объектам общего пользования, в отношении которой действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 308-ЭС15-13877 земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, также находятся в собственности Российской Федерации. Распоряжение такими земельными участками вправе осуществлять Российская Федерация в лице уполномоченного органа.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах береговой полосы реки Крестовка, расстояние от участка с кадастровым номером № береговой линии реки Крестовка составляет от 2,7 м до 10 м.

Принимая во внимание изложенное, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о незаконном образовании земельного участка с кадастровым номером №, исходя из того, что он расположен в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации. Распоряжение такими земельными участками вправе осуществлять Российская Федерация в лице уполномоченного органа, вместе с тем, данным земельным участком распорядилась администрация Иркутского районного муниципального образования в отсутствие таких полномочий, издав постановление № № от 24.09.2010 о предоставлении данного земельного участка Е.И,В,

Учитывая, что ответчик во владение спорным земельным участком не вступал, земельный участок не освоен, в соответствии с видом разрешенного использования не используется, суд соглашается с позицией истца о том, что спорный земельный участок не выбывал из фактического владения Российской Федерации.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

В пункте 58 Постановления указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

На момент определения категории и границ спорного участка право собственности Российской Федерации уже было зарегистрировано и являлось действующим. Указанное право не отчуждено, не прекращено и свидетельствует о наличии двойной регистрации прав на одни и те же земли. Наличие спорного участка свидетельствует о незаконном формировании участка на землях, право собственности на которые уже было зарегистрировано и единственно верным особом защиты права Российской Федерации, как обладателя земель береговой полосы, на которых незаконно сформирован и введен в оборот спорный участок, является именно избранный истцом способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в ...., к С.Е,Я, – удовлетворить.

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1361 кв.м., по адресу: ...., р......

Признать отсутствующим право собственности С.Е,Я, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1361 кв.м., по адресу: ...., р......

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1361 кв.м., по адресу: ...., р......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 05 мая 2023 года.

Судья: О.В. Недбаевская