Дело № 2-343/2023
УИД 89RS0002-01-2023-000132-06
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД/ММ/ГГ ...
Лабытнангский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,
с участием ст. помощника прокурора ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратилась в Лабытнангский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью супруга в результате ДТП в размере 1 500 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД/ММ/ГГ около 21 час 00 мин. в ... на 18 км автодороги «Екатеринбург-Полевской» водитель ФИО3, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер» регистрационный знак <***>, допустил наезд на пешехода ФИО4 ФИО10 оглы, который от полученных повреждений скончался на месте ДТП. ДД/ММ/ГГ ГСУ ГУ МВД России по ... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Как следует из материалов проверки, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД/ММ/ГГ супруг истца ФИО4 от полученных телесных повреждений, скончался на месте ДТП. Последствием произошедшей ДД/ММ/ГГ автоаварии стали нравственные и физические страдания истца (постоянная головная боль, ухудшение памяти) в связи с невосполнимой утратой супруга, кормильца семьи, невозможностью продолжать нормальную общественную жизнь, физической и психической болью, бессонными ночами, связанными с безвременной кончиной ближайшего родственника. Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляет независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании истец ФИО11 и её представитель ФИО12 участие, которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3, участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в полном объеме в заявленных требованиях.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца и её представителя, заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить частично, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности - автомобилем, возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего им на момент совершения дорожно-транспортного происшествия на законном основании.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно положениям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, также требования разумности и справедливости.
ДД/ММ/ГГ около 21 час. 00 мин. в ... на 18 км автодороги «Екатеринбург-Полевской» водитель ФИО3 управляя автомобилем «Мицубиси Лансер 1.3» регистрационный знак O876TE96, допустил наезд на пешехода ФИО4, который от полученных повреждений скончался на месте ДТП.
Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ следователем специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по ЯНАО отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении зарегистрированному в КУСП ГУ МВД России по ... № от ДД/ММ/ГГ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Как следует из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно протокола осмотра места ДТП от ДД/ММ/ГГ установлено, что наезд на ФИО7 произошел на автодороге «Екатеринбург-Полевской» на расстоянии 500 м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» обозначающего 17 км автодороги «Екатеринбург - Полевской» и на расстоянии 1,8 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля ФИО3 Автодорога «Екатеринбург Полевской» имеет одну проезжую часть для движения в двух направления в направлении ... - 2 полосы, для движения в направлении ... 1 полоса. Искусственное освещение на дороге отсутствует, время суток - темное. Автомобиль технически исправен. Имеет повреждения на передней средней части, разбито лобовое стекло.
Согласно заключения эксперта № от ДД/ММ/ГГ, минимальная скорость движения автомобиля «Мицубиси Пантер 1.3» составляет 47,3 км/час. Водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода в установленной дорожно-транспортной ситуации. Водитель обязан был руководствоваться п. 10.1 (абзац 2) ПДД РФ, а пешеход должен был выполнить требования п.п. 4.3. 4.5 ПДД РФ.
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа ФИО4 за № от ДД/ММ/ГГ, ему в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома костей свода черепа, кортикальное кровоизлияние в веществе лобных долей, диффузное субдуральное кровоизлияние в виде следов жидкой крови, диффузное субарахноидальное кровоизлияние, кровь в желудочках мозга, рваная рана верхнего края крепления правой ушной раковины, ссадина лица справа, кровоподтек лобной области, перелом ребер слева и справа без повреждения пристеночной плевры, пятнистое кровоизлияние в области корня левого легкого, ссадины туловища, ссадины конечностей. Указанные травмы квалифицируются как опасные для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой связи с причинением смерти. Повреждения причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться как в результате ударов тупыми твердыми предметами, так и при ударе о таковые. Совокупность морфологических особенностей повреждений укладывается в картину транспортной травмы. В крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,78 пром., в моче – 2,47 пром., т.е. ФИО4 находился в сильной степени опьянения.
Из объяснений ФИО3 данных следователю, следует, что ДД/ММ/ГГ около 21 часа в темное время суток он управлял технически исправным автомобилем «Мицубиси Лансер 1.3» следовал по автодороге Екатеринбург-Полевской со скоростью 60-70 км час. Электроосвещения на проезжей части не было. В попутном и во встречном направлении были транспортные средства. Когда он проезжал закругление дороги и свет фар сместился к середине проезжей части, то справа с обочины внезапно выбежал, мужчина. Он применил меры к снижению скорости, однако наезда избежать не удалось.
ФИО8 пояснил, что ДД/ММ/ГГ около 21 часа он, управляя автомобилем «Джили», следовал по автодороге Екатеринбург-Полевской со стороны ... в направление .... Было темное время суток, освещение отсутствовало. Впереди и сзади, в попутном и во встречном направлении были транспортные средства. Когда он приближался к месту ДТП, то он видел, что по левой обочине относительно его направления движения идет пешеход мужчина. Этот пешеход внезапно начал перебегать дорогу перед автомобилем, двигавшимся по встречной полосе. Он успел сделать по проезжей части несколько шагов и его тут же сбил встречный автомобиль. Водитель автомобиля, допустившего наезд применил торможение, однако наезда избежать не удалось.
ФИО11 является супругой погибшего в данном ДТП ФИО4, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД/ММ/ГГ составленной Отделом ЗАГС Исполнительного комитета Дербентского городского совета.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД/ММ/ГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Семейная жизнь, в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, охватывает существование семейных связей между супругами, и между другими родственниками.
Из объяснений ФИО2 полученных следователем в ходе проведения доследственной проверки следует, что уже более двух лет она и её сыновья не общались с ФИО9, так как не знают где он живет.
В судебном заседании ФИО11 оспаривала данные показания, утверждая, что с ФИО9 она поддерживала отношения, однако доказательств этому не представила.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца.
Судом так же принимается во внимание, что самим потерпевшим ФИО9 были допущены нарушения правил дорожного движения, так находясь в темное время суток, на неосвещенном участке автодороги, в сильном состоянии алкогольного опьянения, он самостоятельно подверг свою жизнь опасности, пренебрегая мерами личной осторожности и осмотрительности.
В этой связи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 60 000 руб. в пользу истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ... (паспорт гражданина РФ серии 6515 № выданный ДД/ММ/ГГ Отделом УФМС России по ... в ..., код подразделения 660-009) в пользу ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения уроженки ... Республики Дагестан (паспорт гражданина РФ серии 8212 № выдан ТП УФМС России по ... в ... ДД/ММ/ГГ код подразделения 050-031) компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в суд ... в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Лабытнангский городской суд.
В окончательной форме решение принято ДД/ММ/ГГ.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова