Дело № 2-1988/2023

УИД 14RS0019-01-2023-002340-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 13 ноября 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., с участием помощника прокурор г. Нерюнгри Маслова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Нерюнгри в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор города Нерюнгри обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 51 города Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо обладая информацией о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, обязанности уведомить органы миграционного контроля об их месте пребывания, осознавая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, с целью незаконного обогащения, за денежное вознаграждение, не имея при этом намерений предоставлять иностранным гражданам помещение для пребывания, решил оказать помощь иностранным гражданам в фиктивной постановке на учет по месту пребывания. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, выступая в качестве принимающей стороны, заведомо не имея намерений предоставить гражданину Республики Кыргызстан ФИО3, ФИО4, ФИО7 жилое помещение для пребывания, а именно: <адрес> осознавая противоправный характер своих действий, умышленно сообщил уполномоченному должностному лицу недостоверные сведения о месте пребывания вышеуказанного иностранного гражданина, впоследствии удостоверив уведомление своей подписью, указав, при этом, в качестве места его пребывания помещение в Российской Федерации - <адрес> для проживания. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 за прописку трех человек получил денежные средства в размере 6000 руб. Получение денежных средств ФИО1 подтверждается копией приговора мирового судьи судебного участка №51 г. Нерюнгри. Таким образом, получение денежных средств ответчиком в размере 6 000 рублей представляет собой сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка, а потому такая сделка является ничтожной, а все полученное по ней подлежит обращению в доход государства. В связи с изложенным просит взыскать со ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 6 000 руб.

Истец помощник прокурора г. Нерюнгри Маслов К.А. в судебном заседании не возражает против принятия заявления ФИО1 о признании иска.

Ответчик ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании требований искового заявления в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Воспользовавшись своим правом, ответчик ФИО1 признал исковые требования прокурора г. Нерюнгри в полном объеме, о чем имеется заявление. Последствия признания иска ответчику понятны.

Признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчика. Последствия признания иска разъяснены, что указано в заявлении.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, требования по иску прокурора г. Нерюнгри являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд приходит к выводу о том, что признание иска в рассматриваемой ситуации не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц, в связи с чем судом принимается признание иска.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд.

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты>, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 6 000 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу Муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2023 года.