№ 2-119(3)/2023

УИД 64RS0028-03-2023-000113-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Епифановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Алексенцевой Д.П.,

с участием истца СВВ,

ответчика СОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СВВ к СОВ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

СВВ обратился в суд с иском к СОВ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование своих требований указал, что с 2004 года состоял в зарегистрированном браке с СОВ В 2011 г. в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью <Номер> <Адрес> Саратовской <Адрес> ему предоставлено служебное жилое помещение на семью из четырех человек по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>. На основании договора социального найма жилого помещения <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение было предоставлено СВВ в бессрочное владение и пользование, по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: супруга СОВ, дочь СВВ ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В указанном жилом помещении истец вынужденно не может проживать из-за конфликта с СОВ С марта 2021 года у него нет доступа в спорное жилое помещение, а также гараж и надворные постройки. Он неоднократно приходил по вышеуказанному адресу для проживания и за принадлежащими ему вещами, но это ни к чему не привело. Истец указывает, что планирует воспользоваться правом на приватизацию указанного жилого помещения. Ответчица препятствует ему в этом, не пускает в дом с сотрудником БТИ для оформления документов, конфликтует. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в полицию с заявлением об устранении препятствий в доступе к жилому помещению. Вместе с сотрудниками полиции приезжал по вышеуказанному адресу, но ответчица, находясь в доме, дверь не открыла. СОВ препятствует его доступу в жилое помещение, она поменяла входную дверь, замки. Истец не может попасть внутрь жилого дома, не может проживать в доме и пользоваться принадлежащими ему личными вещами. Раздел имущества с СОВ они не производили, в доме и гараже имеются его личные вещи.

На основании изложенного истец просит обязать СОВ не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением с надворными постройками, расположенными по адресу: Саратовская <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, обязать СОВ передать ему ключи от гаража, калитки, входных дверей названного жилого помещения.

В судебном заседании истец СВВ исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ключи от гаража ответчик ему передала, но они не подходят, калитка во двор не закрывается. Он имеет намерение приватизировать спорное жилое помещение, о чем подал заявление в администрацию.

Ответчик СОВ исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать полностью. Пояснила, что ключи от гаража она передала СВВ, после этого замок на гараже не меняла, калитка во двор дома не закрывается на замок, в доме имеются три входные двери, но на замок закрывается только одна. Входную дверь в дом она поменяла, так как старая дверь сломалась, соответственно замок на двери она тоже поменяла. Передать ключи от входной двери истцу отказалась.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования <Адрес> Саратовской <Адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Статьей 67 ЖК РФ установлены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Как установлено в суде и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между главой ЗАТО ФИО1 Саратовской <Адрес> и СВВ на основании распоряжения главы ЗАТО ФИО1 Саратовской <Адрес> <Номер>-О от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор <Номер> социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>. С учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение предоставлено нанимателю СВВ в бессрочное владение и пользование, в качестве членов семьи нанимателя СВВ в жилое помещение вселены супруга СОВ, пасынок ФЕЕ, дочь СВВ (т. 1 л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ брак между СВВ и СОС расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <Номер> <Номер>, выданным Отделом ЗАГС по <Адрес> управления по делам ЗАГС состояния Правительства Саратовской <Адрес> (т. 1 л.д. 9).

Решением Пугачевского районного суда Саратовской <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФЕЕ признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, <Адрес> (т. 1 л.д. 35-36).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совместно с нанимателем СВВ в качестве членов его семьи в жилое помещение вселены СОВ (нет родства) и дочь СВВ (т. 1 л.д. 16).

Согласно сведениям ОП <Номер> МУ МВД России «Балаковское» Саратовской <Адрес>, копии паспортов на имя СОВ, СВВ, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени СВВ и СОВ зарегистрированы в спорном жилом помещении (т. 1 л.д. 22-23, 49, 70). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, признаются, в силу ст. 68 ГПК РФ суд считает их установленными.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Решением Пугачевского районного суда Саратовской <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований СОВ к СВВ об утрате права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, <Адрес>, и встречных исковых требований СВВ к СОВ об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением отказано. В решении суд пришел к выводу, чтонепроживание СВВ в спорной квартире носит вынужденный характер, обусловленный расторжением брака и прекращением семейных отношений с СОВ, наличием между ними конфликтных отношений. В ходе судебного разбирательства СОВ передала СВВ ключи от входной двери спорного жилого помещения.

В связи с невозможностью реализации права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>, <Адрес>, СВВ обратился в суд с настоящим иском.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель БСЮ пояснил, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ПП <Номер> в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской <Адрес>, стороны проживают на обслуживаемом им участке, СВВ обращался в полицию по факту воспрепятствования его бывшей супругой СОВ зайти в спорное жилое помещение. Он приходил с СВВ в квартиру, дверь никто не открыл. Когда они пришли повторно, СОВ открыла дверь, пояснила, что не открывала дверь СВВ, так как тот приходил с незнакомым мужчиной.

Из представленного ПП <Номер> в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской <Адрес> материала проверки по обращению СВВ ДД.ММ.ГГГГ по факту воспрепятствования СОВ зайти в спорное жилое помещение следует, что истец обращался по указанному факту в отдел полиции. По его обращению сотрудниками полиции проводилась проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении СОВ и в отношении СВВ по ст. 306 УК РФ за отсутствием состава преступления (т. 1 л.д. 53-69).

На видеозаписи, представленной истцом, с учетом его пояснений, видно как СОВ и неизвестная женщина, которая со слов истца является матерью ответчика, не пускают в дом мужчину, находящегося за кадром, которым со слов истца является он. СВВ также пояснил, что записал данное видео в 2022 - 2023 гг., когда приходил в свою квартиру. СОВ каких-либо пояснений относительно просмотренного в судебном заседании видео не давала.

Из представленных ответчиком справок о подтверждении платежа ПАО «Сбербанк России» и квитанций установлено, что СОВ производит оплату коммунальных услуг по адресу: <Адрес>, <Адрес> (л.д. 96-107).

Из пояснений сторон следует, что в долевой собственности СВВ, СОВ, несовершеннолетней СВВ и еще двух граждан (по 1/5 доле каждому) находится жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, <Адрес>., в которой проживает мать СОВ Вместе с тем, доказательства того, что СВВ имеет право пользования иным жилым помещением, являющимся его постоянным местом жительства, суду не представлено.

Тот факт, что ответчик не несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не свидетельствует об отказе истца от прав и обязанностей по договору социального найма, авыезд СВВ из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с СОВ Более того, СВВ обратился в администрацию муниципального образования <Адрес> Саратовской <Адрес> с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.

Доводы ответчика СОВ о том, что СВВ после расторжения брака добровольно покинул спорное жилое помещение после расторжения брака и вещей своих в спорном жилом помещении не имеет, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ответчик СОВ в судебном заседаниипояснила, что входную дверь в дом она поменяла вместе с замком на двери, в подтверждение чего предоставила копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на дверь входную металлическую, передать ключи от входной двери истцу она отказалась.Указанная позиция ответчика фактически свидетельствует о чинении истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд на основании оценки представленных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, показаний допрошенного свидетеля, по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что СВВ от своих прав на спорное жилое помещение в добровольном порядке не отказывался, напротив, за защитой нарушенных прав обращался в суд. Его непроживание в квартире носит вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с ответчиком, которой чинятся препятствия истцу в пользовании жилым помещением.

Наличие конфликтных отношений сторон и факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу также подтверждается обращением СВВ ДД.ММ.ГГГГ в органы полиции с заявлением о том, что СОВ препятствует его вхождению в квартиру по месту регистрации.

Ссылки ответчика на то, что СВВ до настоящего времени не компенсировал затраты на входную дверь в жилое помещение, не исполняет надлежащим образом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд не принимает вовнимание, поскольку неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не является безусловным основанием для расторжения договора социального найма.

В судебном заседании стороны пояснили, что калитка от двора, в котором находится спорное жилое помещение, на замок не запирается, в доме имеется три входные двери, но лишь одна из них закрывается на замок, ключи от гаража ответчик передавала истцу ранее, после чего замок на гараже не меняла. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СВВ об обязании СОВне чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также выдать ему дубликат ключей от входной двери жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СВВ (паспорт <Номер>) к СОВ (паспорт <Номер>) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать СОВ не чинить СВВ препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, <Адрес>.

Обязать СОВ выдать СВВ дубликат ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пугачевский районный суд Саратовской <Адрес>.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья