Судья Павлова М.Р. Дело [номер]
Материал [номер] УИД [номер]
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Нижний Новгород 15 августа 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Фролов А.Л., при секретаре Радкевич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г.Т.П.
на определение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 мая 2023 года о возвращении искового заявления Г.Т.П. к администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода, Г.Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании разными (отдельными) семьями,
УСТАНОВИЛ:
Г.Т.П. обратилась в суд с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании разными (отдельными) семьями.
Определением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 мая 2023 года исковое заявление Г.Т.П. возвращено заявителю.
В частной жалобе Г.Т.П. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Полагает, что оснований для возвращения иска у суда не имелось, а оспариваемое определение суда нарушает право истца на судебную защиту
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, истцом не устранены.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Статьей 131 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, согласно части 2 которой, в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); 3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В силу положений ст.136 указанного Кодекса судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч.1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3).
Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков.
При этом истец, во всяком случае, должен быть объективно уведомлен о наличии в поданном им исковом заявлении недостатков, оставлении судом искового заявления без движения, и располагать возможностями для их исправления (устранения).
Из текста искового заявления следует, что Г.Т.П. просила суд признать Г.Н.П. утратившей право пользования спорным жилым помещением, признать Г.Т.П. и Г.Н.П. разными (отдельными) семьями.
Определением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 апреля 2023 года исковое заявление Г.Т.П. было оставлено без движения, заявителю установлен срок для исправления указанных в определении суда недостатков.
Из указанного определения суда от 07 апреля 2023 года следует, что судом были указаны следующие недостатки: неверные реквизиты в платежном документе по оплате госпошлины, неверный размер госпошлины – оплачено 300 руб. вместо 600 руб., отсутствие идентификаторов ответчиков администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода. Истцу предоставлен срок – до 10 мая 2023 года для устранения недостатков.
10 мая 2023 года судом принято заявление Г.Т.П. об исправлении недостатков, в котором она указала идентификаторы ответчиков - администрации г.Нижнего Новгорода и администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода, а также выразила несогласие с указанным судом размером госпошлины – 600 руб. и выводами суда о неверных реквизитах платежного документа.
Из материалов дела следует, что госпошлина была оплачена Г.Т.П. через ПАО Сбербанк 21 июля 2021 года. Указанный платеж был осуществлен Г.Т.П. по верным реквизитам (по состоянию на день платежа – 21.07.2021) и надлежащим образом проведен Банком на счет получателя.
Кроме того, из текста предъявленного Г.Т.П. искового заявления следует, что истец просит суд о признании Г.Н.П. утратившей право пользования жилым помещением.
Сформулированное Г.Т.П. требование о признании истца и ответчика Г.Н.П. разными (отдельными) семьями, по своей сути не является исковым требованием, а представляет собой обстоятельство, которое входит в предмет доказывания по данной категории споров, и подлежит установлению в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, размер госпошлины по предъявленному Г.Т.П. иску, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, составляет 300 руб.
При таких обстоятельствах, правовые основания для возвращения истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ искового заявления, в рассматриваемом случае отсутствовали.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем, оспариваемое определение суда подлежит отмене с возвращением материалов искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 мая 2023 года о возвращении искового заявления отменить.
Материалы гражданского дела возвратить в Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2023 года.
Судья Нижегородского областного суда Фролов А.Л.